1) державно-організаційне, або державно-наказове поняття права. Це поняття права можна
спрощено виразити так: право є те, що держава наказує вважати правом. Або, більш повно, право є
сукупність норм, виконання яких вимагається, охороняється та гарантується державою.
Саме з цих позицій визначається право рядом сучасних вчених. Так, П.М.Рабінович дає таке
визначення: “Право — це система загальнообов'язкових правил фізичної поведінки — соціальних норм,
встановлених або санкціонованих державою, які виражають волю домінуючої частини соціально
неоднорідного суспільства, спрямовані на врегулювання суспільних відносин відповідно до цієї волі, а
також до загальносоціальних потреб і забезпечуються державою”.
Санкціонування, в даному випадку, — це надання звичаєвому правилу або моральній нормі
рішенням держави загальнообов'язковості, забезпеченої примусовою силою держави.
Французький теоретик права П'єр Сандевуар дає таке визначення права: “Право — це сукупність
норм і приписів, які видаються державними органами і санкціонуються ними за допомогою засобів
матеріального примусу, яка регулює відносини між людьми та групами людей в даному політичному
суспільстві і яка має на меті створення єдиного, загального соціального порядку в рамках цього
суспільства”.
Таке поняття, хоч ним і послуговуються досить широко, не є повним, оскільки не охоплює
звичаєвого права, церковного права та, значною мірою, міжнародного права. Хоча в аспекті
законодавства такий підхід є виправданим, і, коли розглядаються законодавча діяльність держави,
юридичні норми, правопорушення, юридична відповідальність і т.д., то саме таке розуміння права є для
нас визначальним.
2) соціологічне поняття права, під яким розуміється саме те право, що здійснюється в житті: як
писане, так і не писане. Тут можна дати таке визначення: право — це сукупність правових відносин, що
здійснюються в житті і в процесі яких постають й утверджуються правові норми. Тобто, правові норми
є тільки формою виразу правових відносин між членами суспільства; саме ж право — це правові
відносини, а ці відносини є соціальними, оскільки відбуваються у суспільстві. Власне це поняття права
охоплює як писане, так і неписане право, як національне право, так і міжнародне, взагалі право в усіх
його формах, які існують у суспільстві. Недоліком цього підходу є те, що він охоплює тільки діюче на
даний момент право, тобто те, яке фактично існує, залишаючи поза увагою перспективу розвитку як
законодавства, так і права в цілому.
3) психологічне поняття права. Суть цього підходу полягає у тому, що реально існуюче право
виявляється не у статтях законів або інших нормативних актів чи рішеннях компетентних державних
органів, а у свідомості цілого суспільства і його окремих членів. Ряд вчених вважали, що право є
явищем психологічним, як певна сукупність уявлень, почуттів, емоцій. Власне у зв'язку з правом у
свідомості зароджується поняття обов'язку. Проте, це поняття права, яке фактично залишає поза увагою
значну частину об’єктивного юридичного права, такого як, наприклад, законодавство про організацію
вищих органів державної влади і управління, інших суспільних відносин, з якими людина
безпосередньо не стикається. З другого боку, тут відсутня чітка межа між правом і етикою. Проте, з
іншого боку, значення цього напрямку полягає у тому, що він підкреслює важливий, а подекуди
визначальний, вплив психіки як окремого індивіда, так і спільностей у процесі правотворення та
реалізації і здійснення права.
4) нормативне поняття права, суть якого полягає у тому, що право — це сукупність норм, які
містять у собі ідею належного функціонування суспільства, тобто визначають, що і як повинно бути.
Тобто, правові норми повинні визначати (нормувати) зовнішні стосунки людей між собою. Норма
права, з цього погляду, є правилом належної поведінки людей у соціальному середовищі. Тобто, право
встановлює форму шлюбу, визначає взаємовідносини між членами сім'ї, забезпечує право власності,
визначає обов'язки індивіда перед державою, його право на допомогу з боку держави і т.д. Це поняття
права підкреслює у праві зобов'язуючий елемент, тобто елемент нормативний, який залишався поза
увагою у попередніх поняттях.
Прикладом такого визначення права є визначення Євг.Трубецького, який, слідом за Кантом,
підкреслював, що “право — це сукупність норм, що, з одного боку, надають, а з другого боку,
обмежують зовнішню свободу людей у їхніх взаємних стосунках”. Тобто, тут право поставлене на
сторожі особистої свободи, або, іншими словами, прав людини, у чому вчений вбачав родову ознаку
права, бо “там, де зовсім нема свободи, там взагалі не може бути і жодного права”, як нема права і там,
де свобода індивіда не обмежена жодними правилами, де панує анархія і свавілля. З цим не можна не
погодитися. Але тут в основу права покладено тільки одну з функцій права — охорону свободи. Проте,
ця функція не є характерною для всього права. Скажімо, закон про державний бюджет не має нічого
спільного зі свободою, а дає тільки суто фінансово-організаційні вказівки.
Наведені підходи і дефініції права ще раз наочно дають можливість пересвідчитися у складності та
багатоаспектності цього соціального явища. На сьогоднішній день, коли для науки, у тому числі і
юридичної, характерні методологічний і світоглядний плюралізми, необхідно усвідомлювати, що
можливе існування кількох визначень права, які не заперечують, а взаємодоповнюють одне одного. Це,
жодною мірою, не означає, що ці визначення характеризують різні явища. Право — єдине. Тут можна
провести паралель з точними науками. Скажімо, поняття води інакше у фізиці, інакше у хімії, інакше в
іншій науці. Проте, це не заперечує єдність самої води, просто різні науки вивчають її в різних