160
защитных систем, выявили необходимость сохранения естественных свойств
объекта не только вплоть до начала анализа, но и в течение его выполнения.
Вопрос адекватности пробы, поступающей на вход анализатора, и
биологического материала требует самого пристального внимания. В каждом
конкретном случае необходимо оценивать возможность искажения
информации в процессе пробоподготовки. Этот вопрос не может быть
рассмотрен сколько-нибудь полно без изучения самих анализаторов, поскольку
именно ограниченные возможности аналитических методов в приложении к
объектам, доступным анализу, предопределяют необходимость тех или иных
воздействий на пробу. Всю совокупность процедур пробоподготовки условно
разделим на три группы в соответствии с частотой их применения и степенью
влияния на специфические биологические свойства объекта:
− общие – дозирование, разбавление, перемешивание;
− специальные – фракционирование (с помощью ультрацентри-
фуги, электрофореза, фильтрации, хроматографии и т. д.), гемолиз (осмоти-
ческий), гомогенизирование и дезагрегирование;
− частные – сжигание пробы, химическое воздействие, окраши-
вание, фиксация и т. д.
В отношении первой группы процедур и соответствующих средств
следует иметь в виду те же замечания о материалах и веществах, которые
относились к средствам отбора пробы.
Специальные приемы пробоподготовки предусматривают разъединение
биологических структур, многокомпонентных объектов без нарушения
существенных свойств последних. Оговорка о существенных свойствах
биологических объектов свидетельствует об относительности этой оценки.
Задаваясь конкретной узкой задачей анализа, вероятно, можно предусмотреть
изменения пробы под воздействием указанных процедур и оценить меру этих
изменений. Однако нарушение, воспринимаемое сегодня как несущественное,
может оказаться объективно существенным при расширении круга наших
знаний об объекте. Сравнительный анализ результатов некоторых определений,
выполненных в клинико-диагностических лабораториях различных стран,
показывает постоянные стабильные различия в количественной оценке,
обусловленные, в частности, разными методиками пробоподготовки. Очевидно,
что нужно стремиться к использованию таких аналитических методик, которые
требуют минимального преобразования биопробы, сокращения количества
процедур, даже самых нейтральных на первый взгляд. Процедуры, которые
отнесены к третьей группе, можно рассматривать как архаические несмотря на
их применение с использованием совершенной аналитической аппаратуры.
Превращение биопробы в отвлеченный объект анализа, косвенно
отражающий одно из свойств биологического объекта, но реально полностью
утративший биологическую специфичность, – путь, который принципиально
может привести к ложному результату. Даже анализ минерального состава
биопробы (Na, К, Са, Mg, Fe, Си и т. д.), быстро и точно выполняемый на
пламенном фотометре, не дает всей полезной информации. Известно, что для
биологических веществ важно не только само наличие того или иного элемента,