Абельс Хайнц. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию

Подождите немного. Документ загружается.

См. п. 3.6.1.

Ср.: Schutz A., Luckmann T. Strukturen der Lebens-

welt. Bd. I. S. 24.

Ibid. S. 73.

Ibid. S. 74.

3.8. Темпоральная и смысловая

структура социального действия

Уверенность людей в своих повседневных дей-

ствиях связана с темпоральной и смысловой струк-

турой поступков. Поясняя их взаимосвязь, Шюц

различает социальные действия (Handeln) и поступки

(Handlung).

Социальное действие есть процесс, в

котором нечто осуществляется, а поступок является

результатом этого процесса.

Социальное действие всегда чревато будущим, а

поступок всегда отягощен прошлым. Действие всегда

предшествует поступку. С точки зрения социологии

важно, что социальное действие как процесс имеет

структуру во времени, в которой раньше всего

мыслится то, что наступает позже всего, а именно:

поступок. Прежде чем действовать, мы должны иметь

представление о результате действия, то есть о

поступке. Точное или приблизительное — оно всегда

будет «практической утопией»,

а не плодом фантазии.

Результат действия, который еще не существует

реально, уже направляет наши действия. Таким

образом, мы действуем с оглядкой на будущее, словно

оно уже наступило! Для обозначения этой временной

проекции поступка Шюц пользуется латинским

высказыванием: мыслить — «значит уточнять

будущее» (modo futuri exact!).

Schutz A. Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt.

S. 77.

Luckmann T. Theorie des sozialen Handelns. S. 50.

Schutz A. Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. S. 81.

Все это уже было сформулировано в достаточно

Альфред Шюц и основы феноменологической социологии 97

Поступок является целью, исходя из которой

планируется действие. Для достижения цели исполь-

зуются определенные средства. Следствия, вытека-

ющие из цели поступка для выбора средств, Шюц

рассматривает на примере чисто рационального дей-

ствия. «Если есть возможность выбора средств, то он

в свою очередь является целью поступка, а именно:

промежуточной целью. Для достижения этой

промежуточной цели необходимы новые средства. В

чисто рациональном действии такой процесс по-

становки цели поступка развертывается на каждом

шагу. Поэтому рационаг ъное действие можно опре-

делить как действие с известными промежуточ-

ными целями».

Конечно, эта темпоральная струк-

тура (на самом деле это нечто большее, чем просто

временная структура) действительна лишь в условиях

нормальных повседневных действий. Например,

порыв ярости или рефлекторные реакции нельзя

считать заранее спланироваными.

Перейдем теперь к другой, к смысловой струк-

туре социального действия. Ранее мы уже касались

некоторых ее аспектов, согласно теории Шюца,

обеспечивающих возможность социального действия

вообще. Теперь сюда следует добавить два уже извест-

ных положения: постулат взаимозаменяемости точек

зрения и постулат о совпадении систем релевант-

ностей, которые в повседневной жизни кажутся нам

само собой разумеющимися, и мы обычно даже не

корректной форме (см. параграф 3.4). Здесь отметим, что в

понятии будущего Шюц мог подразумевать сослагательный

смысловой оттенок «как если бы», что напоминает

отождествление будущего времени и повелительного на-

клонения в иудаизме.

Ibid. S. 80.

4 Зак 4484

98 X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

задумываемся над ними. Названные положения

представляют собой подразумеваемые допущения о

мотивах социального действия.

В социальном действии Шюц различает два мо-

тива: первый он называет мотивом «Для-того-что-

бы», а второй — мотивом «Потому-что».

Первый

мотив относится к проекту социального действия, а

второй — к биографической обусловленности уста-

новки действующего лица. Как уже было отмечено,

действие всегда направлено на поступок как

результат, представленный в проекте действия, ко-*

торый управляет им. Действующий совершает каждый

свой шаг для того, чтобы достичь чего-либо

определенного. Таким образом, мотив «Для того-

чтобы» направлен в будущее. С другой стороны,

наши действия имеют предысторию в накопленном

опыте, который создает определенную субъективную

структуру релевантностей. Поэтому мы действуем не

просто так, а потому что для этого есть

определенные основания. Мотив «Потому-что» от-

носится к прошлому.

3.9. Значение феноменологической

социологии

Цель феноменологического анализа социальных

явлений заключается в исследовании того, как че-

Альфред Шюц и основы феноменологической социологии 99

ловек шаг за шагом организует социальную реаль-\

ность. В этом заключается «просветительская» функция

феноменологической социологии: она стремится

изучить не только рутину повседневного мышления и его

«святую простоту»

, но и «ложное сознание» — то есть

власть идеологии в^широком смысле^^того

слсгбаГТГоэтому феноменологическая социология"*^

этсГскорее нечто вроде протосоциологии.

Томас Лукман подчеркнул еще одну функцию

феноменологической социологии, которая касается

практической роли теории. Он пишет: «Одна из

важнейших функций теории состоит в том, чтобы

предложить успешные решения основных проблем

повседневной жизни и помочь человеку ориенти-

роваться в мире».

Правда, на этот счет у социологов

нет единства. Некоторые из них категорически

возражают против такой функции социологии. Другие,

наоборот, считают, что социология — именно она!

— способна и обязана помочь в этом. Здесь нет ничего

общего с миссионерством, а есть лишь указание на

то, что социология должна внести свою лепту в

гуманизацию общества, так как она может раскрыть

социально-структурные условия мышления и

действия человека и тем самым сделать их^ более

рациональными и осознанными. Поэтому подчеркнем

еще раз, что, согласно Лукману, важнейшая функция

теории состоит в том, чтобы помочь людям в

решение проблем повседневной жизни. Здесь,

очевидно, Лукман пользуется понятием теории в

широком смысле, куда входят как большие научные

теории, так и «теории», которыми мы

Schutz A. Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. S.

115, 122. Ср. также: Schutz A., Luckmann T. Struk-turen

der Lebenswelt. Bd. I. S. 209ff, 216ff.

Abels H., Stenger H. Gesellschaft lernen. Opladen,

1989. S. 56.

Luckmann Т. Phanomenologie und Soziologie. S. 200.

100 X Абельс Интеракция, идентичность, презентация

пользуемся в повседневной жизни. Теория есть од-

новременно средство наблюдения и упорядочения

реальности. Поэтому Лукман говорит о комической

функции теории.

Любая теория создает порядок

вещей. Она расставляет все на свои «правильные»

места. Так «работают» наши повседневные теории.

Феноменологическая социология должна «дать при-

емлемое объяснение повседневной жизни и проана-

лизировать универсальную антропологическую основу

всех видов теоретической рефлексии».

С развитием феноменологической социологии,

начало которой положил А. Шюц, связан целый ряд

социологических теорий, возникших в последние де-

сятилетия. К ним относится социальная психология в

традиции Дж. Мида, символический интеракцио-низм

Г. Блумера и его последователей, а также социология

науки. Последнее направление продолжает старую

научную дискуссию, которая продолжалась

от К.

Маркса до К. Мангейма и оказалась подытоженной в

произведении, название которого говорит само за

себя: «Социальное конструирование реальности».

Оно было написано двумя учениками Шюца —

Питером Бергером и Томасом Лукманом. Эта книга,

впервые опубликованная в США в 1966 году,

серьезно повлияла на современную социологическую

мысль. Продолжая тему Шюца о консти-туировании

и конструировании социальной реальности, Бергер и

Лукман поставили вопрос о том, как получается, что

реальность предстает человеку как объективная, или

лучше сказать, почему человек так легко забывает,

что он является творцом социального мира?

Luckmann T. Phanomenologie und Soziologie. S. 201.

Ibid.

4. Концепция

социального кон-

струирования

реальности П.

Бергера и Т.

Лукмана

4.1. Смысл названия книги

Книга П. Бергера и Т. Лукмана «Социальное

конструирование реальности», которая была впервые

опубликована в США в 1966 году, стала одним из

важнейших произведений современной социологии.

П. Бергер, родившийся в 1929 году в Вене,

американский социолог. Т. Лукман, родившийся в

1927 году в Югославии, преподавал в разных не-

мецких университетах. Оба мыслителя являются

На фотографии: Томас Лукман / Thomas Luckmann.

Фотография предоставлена: Archiv S. Fischer Verlag,

S. Fischer Verlag, Bildarchiv, HedderichstraBe 114, 60596

Frankfurt/Main.

102 X Абелъс Интеракция, идентичность, презентация

Концепция социального конструирования реальности...103

учениками А. Шюца, работавшего в Новой школе

социальных наук — университете, основанном в 40-е

годы в Нью-Йорке, где преподавало много

эмигрантов из гитлеровской Германии.

Книга оказала большое

влияние на современную теоретическую дискуссию в

социологии XX века. В отличие от

Т. Парсонса, социология которого подвергалась все

большей критике, причем не всегда корректной и

даже порой весьма односторонней, ее основные

теорети ческие положения встретили широкое

признание в социологическом сообществе.

Очевидно, причина тому — социальный оптимизм

авторов, выразившийся в теории, согласно которой

каждый человек играет важную роль в

конструировании социальной реальности. Тот, кто

разделяет это исходное положение, может

продолжить знакомство с теорией, и ему уже не

придется так сильно «страдать

за общество»

. В нашем рассмотрении книги мы

ограничимся лишь вопросами социального взаимо

действия (интеракции) и идентичности, то есть цент-

На фотографии: Питер Бергер / Peter L. Berger.

Фотография предоставлена: © Freda Bluestone, S.

Fischer Verlag, Bildarchiv, Hedderichstrafie 114, 60596

Frankfurt/Main.

Именно так звучит название книги Г. Драйцеля «Об-

щественные страдания и страдания за общество». См.:

Dreitzel H. Die gesellschaftlichen Leiden und das Leiden

an der Gesellschaft. Stuttgart, 1968.

ральными темами интерпретативнои социологии, не

касаясь остальных тем.

В большом предисловии к немецкому изданию

книги Бергера и Лукмана «Социальное конструиро-

вание реальности» 1969 года философ и социолог Г.

Плеснер доходчиво разъяснил смысл названия книги,

рельефно подчеркнул ее основные идеи. В его

предисловии дается очерк самопонимания социологии

того времени, против которого во многом и была

направлена книга. Плеснер писал в своем преди-

словии: «Самый лучший совет, который можно было

бы дать авторам, — сохранить в переводном издании

название книги "Социальное конструирование

реальности". Философы любят подобные "крипто-

граммы", но социологов они могут отпугнуть. Эле-

менты конструктивизма воспринимаются социоло-

гами как преграда научному познанию в смысле

верного отражения реальных социальных отношений.

Когда речь заходит ал

ьной

редльности

^то некоторые

социологи считают такой тезис либо провокацией,

либо шуткой. Поэтому авторы книги выбрали удачный

подзаголовок "Трактат поср^^иологии знания" ,

который как бы преду пр^ж^еТво^мажные возражения,

а в немецком восприятии даже вызывает неподдельный

интерес, так как социология знания является старым

немецким предметом теоретической социологии».

В предисловии чувствуется, что Плеснер пыта-

ется несколько сгладить тезис, направленный против

«доброго имени» тогдашней социологии, пола-

Plessner H. Zur deutschen Ausgabe // Berger P., Luck-

mann T. Die gesellschafthche Konstruktion der Wirk-

lichkeit. Frankfurt am Main, 1993. S. lOf.

104 X Абельс Интеракция, идентичность, презентация

гавшей как само собой разумеющееся, что она имеет

дело с «реальностью» и верш? отражает ее. Это

положение является фундаментальным для пози-

тивистской социологии. Тонкость, однако, заклю-

чается в том, что одобрительное отношение Плес-

нера к подзаголовку, фактически означающему

апелляцию Бергера и Лукмана к немецкой традиции

социологии знания, на самом деле является

двойственным. Действительно, с одной стороны,

Плеснер указывает на К. Мангейма и А. Шюца,

которые уже доказали, что наш^^нде^биШц^Огь-

ной реальности ходе^кдзимнвго весьма индивиду-

альных^ л ичностно окрашенных представлений, и

является

такойд^как ее интерпретарую^^амд_д|оди. С другой

стороны, наше "единство по поводу «общей» соци-

альной реальности основано лишь на том, что мы

выросли в одном обществе и усвоили общую точку

зрения на большинство вещей.

Именно с этого начинают свою книгу Бергер и

Лукман и, опираясь на традицию Э. Дюркгейма,

показывают, что единство в восприятии внешнего

мира обусловлено самим обществом. Предметы

внешнего мира существуют не сами па себе, а .имеют

тот смысл, который^ вкладывает в них общество, и тот,

который в дальнейшем придают им сами люди.

После того как мы посвящены в это смысловое

содержание внешнего мира посредством социа-

лизации, мы становимся полноправными участни-

ками дальнейшего коллективного истолкования

реальности^ однако возможность и даже сама по-

требность—гш-своему определять смысл предметов

внешнего мира является в высшей степени

ограни-«н^енной. Причина тому кроется не только в

процес-

се социализации и прочности социальных институ-

тов, но и в рутине повседневных действий и пре-

имуществах привычных способов мышления.

Книга Бергера и Лукмана посвящена всем этим

вопросам и, следовательно, является сочинением по

социологии знания. В этой связи Бергер и Лукман

говорят о «пролегоменах — в связи с обоснованием

знания повседневной жизни», которыми они обязаны

прежде всего идеям А. Шюца.

На самом деле

содержание книги гораздо богаче: в ней содержится

теория социального порядка, его возникновения и

сохранения, продолжающая традицию Э. Дюркгейма;

в ней дается социально-психологическая теория

отношения человека и общества, предпосылки

которой, по свидетельству авторов, «обусловлены

влиянием Дж. Мида и его последователей, представ-

ляющих школу символического интеракционизма в

американской социологии».

Из приведенной цитаты

видно, что тема книги была новой для немецкой

социологии 60-х годов, и в тоже время ее разработка

Бергером и Лукманом являлась новым предметом и

для американской социологии, которую они обогатили

использованием немецких источников социологии

знания. Далее, в последнем разделе книги содержится

целостная теория социализации, из которой мы

рассмотрим лишь теорию идентичности, чему

посвящена глава «Общество как субъективная

реальность»^

~*"~ Прежде всего рассмотрим три важнейших во-

проса: что такое общественное знание, социальный

Бергер П, Лукман Т. Социальное конструирование

реальности. С. 33.

Там же.

106 X Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

порядок и идентичность, каждому из которых по-

священ отдельный раздел. Для понимания единства

всех трех вопросов необходимо остановиться на ис-

торико-теоретической ситуации, в которой была

написана книга Бергера и Лукмана.

4.2. Знание о социальной реальности

Бергер и Лукман, как видно из подзаголовка,

являются представителями социологии знания, ос-

новной вопрос которой заключается в изучении того,

как возникает социальный запас знания, который

имеется у каждого из нас. Иными словами, вопрос

не в том, откуда берется разнообразие индивиду-

альных знаний, а скорее речь идет о причинах на-

шей уверенности в присущем всем нам общем зна-

нии. А. Шюг£ пользовался в этой связи понятием

запаса знания, Э. Дюркгейм — понятием коллек-

тивных представлений, а с точки зрения ориентации

действий индивида в обществе здесь идет речь о

здравом человеческом рассудке. Разумеется, что

часть своих знаний люди вырабатывают сами и с

удовлетворением отмечают, что они вполне соот-

ветствуют знаниям других людей. На этом основа-

нии логично предположить, что наше знание изна-

чально не может быть целиком неправильным.

Вместе с тем известно, что значительную часть зна-

ния мы создаем не сами, а получаем в готовом виде

от других людей. Иногда мы с легкостью перени-

маем чужое знание, так как оно является весьма

убедительным, иногда мы воспринимаем его под

Концепция социального конструирования реальности .107

некоторым нажимом, но чаще всего мы даже не за-

мечаем, как усваиваем знание, необходимое в по-

вседневном обиходе. Тем не менее следует сразу же

уяснить, что общественное знание не возникает каждый

раз заново вместе с появлением человека на свет, оно

существовало задолго до того, как отдельный

человек появляется на общественной сцене. Далее,

знание всегда является знанием о чем-либо, то есть о

некоей «реальности», о чем еще пойдет речь ниже.

Несмотря на постоянное изменение социального

запаса знания, на первый взгляд кажется, что оно

постоянно отвечает требованиям времени, и нам не

приходит в голову, что наше обыденное знание

может оказаться не соответствующим реальности. В

этой связи Бергер и Лукман стремятся изучить, как

«всякое человеческое "знание" развивается,

передается и сохраняется в социальных ситуациях»,

пытаются «понять процессы, посредством которых

это происходит, и в результате чего "знание"

становится само собой разумеющейся «реальностью»

для: рядового человека».

Общим ответом авторов на

поставленные вопросы является тезис о «социальном

конструировании реальности», который

восходит к

идее К. Маркса (1818-1883) о том, что_

сознание^л.юд^й „определяйся их общественным

бытием^

Однако Бергер и Лукман, в отличие от

критики политической экономии Маркса, не при-

дают этому тезису чисто экономического содержа-

ния, а понимают его скорее буквально: все объек-

тивные условия жизни людей определяют их мыш-

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование

реальности. С. 13.

Маркс К. К критике политической экономии. Пре-

дисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7.

108 X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

ление. С такой точки зрения даже субъективные

условия, от которых, по мнению индивида (если он

вообще когда-либо задумывается об этом), зависит

его мышление и деятельность, являются на самом

деле объективными условиями, потому что у них

имеется общественно обусловленная предыстория

которая входит в индивидуальную биографию че-

ловека и ограничивает действия и идентичность

вполне определенными возможностями.

Таким образом, общественное знание всегда

имеется в наличии, оно постоянно воспроизводится и

распространяется среди людей. Этот процесс и

находится в центре внимания социологии Бергера и

Лукмана. Их мало интересуют, например, знания,

необходимые для решения кроссворда, или про-

фессиональные знания итальянских мастеров скри-

пок, предметом их социологии являются те знания,

которыми обладает каждый, то есть так называемое

повседневное знание. Причина социологического

интереса к повседневному знанию, а не к «идеям»,

очевидна: именно повседневное знание задает струк-

туру смыслов и значений, является «фабрикой зна-

чений, без которого не может существовать ни одно

общество».

Такой предмет социологии связан с примечатель-

ной научной традицией, к которой принадлежит

Эмиль Дюркгейм (1858-1917). Дюркгейм объясняет

социальный порядок через интернализацию «со-

циальных фактов». Социальные факты представляют

собой «твердое знание» об общественных явлениях и

взаимоотношениях индивидов в обществе.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование

реальности. С. 31.

социального конструирования реальности... 109

общеизвестное неосознанное знание о правилах со-

льного взаимодействия Дюркгейм называет кол-

Активными привычками.

Люди усваивают коллек-

ивные представления в обыденном повседневном

течении жизни, они являются общими и само собой

разумеющимися для всех. С другой стороны,

очевидно, что во всех обществах процесс включе-

ния индивида в социальную жизнь не пущен на

самотек. Напротив, во всех обществах имеет место

целенаправленное обучение общественно значимому

знанию, организована его постоянная передача.

Дюркгейм называет такое обучение, например в

школе, методической социализацией (socialisation

methodique). Благодаря коллективным представле-

ниям индивид самым непосредственным образом

связывается с обществом.

Вторым теоретиком, на идеи которого опираются

Бергер и Лукман в свой социологии знания, яв-

ляется Карл Мангейм (1893-1947). Основную мысль

социологии Мангейма можно сформулировать сле-

дующим образом: всякдме_мышление связано с ду-

ховной^атмосферой своей 1шохи.

Мышление всегда

осуществляется с определенных позиций. В этом

смысле Мангейм говорит о связанности мышления

бытием, откуда следует, что общественные условия

определяют конкретное содержание мышления.

Когда Мангейм выдвинул свой тезис об обуслов-

Ср.: Дюркгейм Э. Метод социологии // О разделе-

нии общественного труда. Метод социологии. М., 1990.

С. 416.

См.: Mannheim К. Beitrage zur Theorie der Weltan-

schauungs-Interpretation // Wissenssoziologie. Neuwied,

1974.

Концепция