Абельс Хайнц. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию

Подождите немного. Документ загружается.

40 X. Абелъс. Интеракция, идентичность, презентация

сти. Даже наедине с самим собой человек в состоя-

нии организовать свое поведение с учетом установок

обобщенного другого. Обобщенный другой, по

Миду, тесно связан как с самоконтролем, так и с

социальным контролем».

Отношение обеих инстанций

можно представить себе следующим образом:

стихийное Я реагирует на рефлективное Я, в котором

представлено множество ожиданий общества к

личности, оберегая индивидуальность личности; со

своей стороны рефлексивное Я обеспечивает непре-

рывный социальный контроль над стихийным Я.

В ходе социализации индивид постоянно приоб-

ретает новый социальный опыт и за счет взаимо-

действия с другими людьми осваивает новые стороны

идентичности и даже сам создает их. Он постоянно

воспринимает множество других точек зрения, в том

числе и относительно его самого. Рефлексивное Я

становится не только более многообразным, но и все

более дифференцированным, в некоторых

отношениях даже противоречивым. Одноклассники

смотрят на ребенка иначе, чем его родители, друзья

воспринимают человека иначе, чем его начальник,

соседи обращаются друг с другом на свой манер, а

дедушки с внуками — на свой. Иными словами,

рефлексивное Я представляет собой не статичную и

гомогенную систему, а находится в постоянном

изменении. Благодаря различию между спонтанными,

нерефлексируемыми проявлениями импульсивного Я

и взглядами на человека представителей его

социального окружения, то есть рефлексивным Я,

развивается рефлексивное сознание. Многообразие

перспектив рефлексивного Я постоянно вызы-

Введение в символический интеракционизм Дж. Мида 41

вает его активную работу. «Различные стороны реф-

лексивного Я должны по возможности последова-

тельно синтезироваться в единый образ собственной

личности. Когда такой синтез происходит успешно,

возникает идентичность (self)».

Понятие self вполне

можно перевести термином идентичность. Иден-

тичность возникает, если импульсивное и рефлек-

сивное Я находятся в постоянном устойчивом взаи-

модействии. Идентичность есть постоянный диалог, в

котором индивид общается с самим собой, т. е. с

обеими «половинками» своей личности. Если обе

стороны Я находятся в гармоничном равновесии друг

с другом, мы говорим о состоявшейся личности.

1.7. Критическая оценка

Вклад Мида в социологию можно сопоставить с

вкладом другого великого теоретика социологии,

представителя структурного функционализма Т. Пар-

сонса. Основанием тому служит, во-первых, общ-

ность предмета обеих теорий, во-вторых, то обстоя-

тельство, что теоретические позиции Мида послужили

историко-социологической основой для критики

социологической теории Парсонса. Последнее обсто-

ятельство вызывает удивление, так как творчество

Мида является более ранним по времени. Объяснение

этому интересному положению дел следует ис-

Joas H. Rollen- und Interaktionstheorien in der Soziali-

sationsforschung. S. 139.

Strauss A. Einleitung. S. 30.

42 X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

кать в том, что при жизни Мид ничего не опубли-

ковал, за исключением нескольких небольших статей.

Ответ на вопрос о том, почему же его теория

приобрела такое большое значение, можно сформу-

лировать в следующем теоретическом высказы-

вании: Мид разработал процессуальный подход к

объяснению отношения между индивидом и обще-

ством, причем поднял значение индивида для об-

щества как творца своего социального мира. Мид

никогда не выступал за признание этого факта, а

просто исходил из него сам. По Миду, действующий

субъект создает свой социальный мир в процессе

коммуникации с другими людьми. Естественно, что

при этом он не может быть полностью свободен. Дей-

ствительно, ориентацию человека на обобщенного

другого в социологии Мида вполне можно сопоста-

вить с процессом социализации в теории Парсонса.

Однако решающее различие между позициями этих

теоретиков состоит в социально-психологической

оценке роли импульсивного Я. Если Парсонс считает

несоответствие индивида требованиям общества

однозначным недостатком, то Мид трактует это об-

стоятельство как источник общественных изменений

и предпосылку формирования идентичности. В

социологии Мида происходит возврат к идее свободы

человека, благодаря которой социальный порядок не

только не нарушается, а наоборот, в конечном итоге

лишь укрепляется — причем социальный порядок

есть не что иное, как имманентный процесс

изменений. Если Парсонса можно назвать

социологом социального порядка, который является

принудительным и требует приспособления

человека, то Мид является теоретиком социального

порядка, в возникновении и формировании ко-

Введение в символический интеракционизм Дж. Мида 43

торого все мы участвуем как его свободные творцы.

В социологии Мида идея свободы человека под-

крепляется и другим теоретическим положением,

которое на первый взгляд воспринимается как раз

наоборот: речь идет о теоретическом значении те-

зиса о принятии роли другого. Принимая роль дру-

гого, индивид приобретает отношение к самому себе.

Рассматривая себя с точки зрения других людей, он

приобретает критерии оценки самого себя. Взаимно

ограничивая свои перспективы, участники

социального взаимодействия могут не только по-

высить успешность своих действий, но и обретают

уверенность в собственной идентичности. Таким

образом, центральным понятием социологии Пар-

сонса является понятие социальной роли, а в социо-

логии Мида таковым является понятие идентичности.

Подчеркивая большую роль этого ученого в раз-

витии социологии, отметим и некоторые недостатки

его теории. Первый состоит в том, что в анализе

возникновения идентичности Мид не учитывает

конкретные исторические, экономические и соци-

альные условия этого процесса. Далее, в его теории

отсутствует разработка исторического аспекта соци-

ального развития. «Мид превосходно раскрывает в

общей форме социально-психологические механизмы

взаимодействия личности и общества, но при этом у

него выпадает из поля зрения исторический характер

этих отношений», — пишет И. С. Кон.

Наконец,

можно усомниться в том, действительно ли

Коп I. Soziologie der Personlichkeit. Koln, 1971. S.

70f.

44 X. Абелъс. Интеракция, идентичность, презентация

Введение в символический интеракционизм Дж. Мида 45

значимые символы выполняют столь важные функ-

ции, ведь современное общество характеризуется

конкуренцией смысловых универсумов благодаря

диффузии социальных ожиданий и плюрализации

всех форм жизни.

Вышеперечисленные критические замечания в

адрес социологии Мида следует признать справед-

ливыми, однако при этом Мида невозможно упрек-

нуть за эти недостатки, так как он придерживался

совершенно иной постановки вопроса. Он хотел раз-

работать общую теорию социального действия, не

зависящую от места и времени. При этом он зани-

мался вопросом о сущностных предпосылках спе-

цифически человеческого поведения, в частности,

способности человека задерживать свои реакции, ко-

торая является условием мышления. Пользуясь со-

временной терминологией, можно сказать, что,

согласно Миду, человек является существом, интер-

претирующим себя и социальный мир, в котором

он живет. Именно здесь лежат истоки интерпре

тативной социологии.

1.8. Мид и интерпретативная социология

Мы уже знакомы с социологической концепцией

Мида, базирующейся на представлении об активной

роли человека в формировании собственной жизни и

жизни всего общества. Свобода человека, как

подчеркивалось выше, обеспечивается силой им-

пульсивного Я и самосознанием человека, которое

возникает путем принятия роли другого. Этот тезис

породил первую критику структурного функцио-

нализма еще в 60-е годы сначала в американской, а

затем в европейской социологии. Второе критическое

возражение B лизма, вытекающее отсюда* заключается в

том, что социальное действие не может быть

объяснимо лишь ссылкой на социальные нормы, так

как оно всегда содержит их интерпретацию, равно как

и других условий социального действия.

Американский социолог Т. Уилсон назвал эти

противоположные теоретические позиции

«нормативной» и «интерпре-тативной»

парадигмами.

В основе обеих парадигм лежит представление о

символической регуляции социального действия.

Согласно нормативной парадигме, под которой

понимается главным образом ролевая теория Т.

Парсонса, участники социального взаимодействия

разделяют общую систему символов и значений, отно-

сящихся к социокультурной системе ценностей,

которая обладает принудительной силой. Вследствие

социализации в общей системе ценностей партнеры

по взаимодействию интерпретируют социальные

явления и события как соответствующие некоторым

«образцам» уже известных из прошлого ситуаций и

способов поведения.

Интерпретативная парадигма, напротив, ис-

ходит из отсутствия заранее заданной интерсубъек-

тивной общезначимой системы символов в строгом

Wilson T. Theorien der Interaktion und Modelle soziolo-

gischer Erklarung // Alltagswissen, Interaktion und gesell-

schaftliche Wirklichkeit. Bd. 1. Symbolischer Interaktio-

nismus. Reinbeck, 1973. S. 55ff, 58ff.

46 X. Абелъс. Интеракция, идентичность, презентация

смысле этих терминов. Согласно этой парадигме,

действующие лица не просто обладают статусами с

четко установленными правилами и ролевыми ожи-

даниями, а ставят смысл и значение каждой

социальной роли в зависимость от личной оценки

ситуации, специфических возможностей проявле-

ния роли в ситуации и от того, как сказывается на

социальном взаимодействии общее определение си-

туации всеми ее участниками.

Поэтому интерпретативная парадигма по сути

дела направлена и против понятия социального дей-

ствия Макса Вебера, на которое опирается Парсонс,

ставя во главу угла целерациональное действие.

Если социальное действие рассматривать не с точки

зрения результата, а как процесс, то есть поистине с

позиций действующего лица, то очевидно, что оно

действительно зависит от конкретной ситуации, а не

направлено однозначно и прямолинейно к ясной цели.

Критерии, с помощью которых участники интеракции

взаимно соизмеряют свои действия, «не являются

наперед заданными благодаря системе культуры, как

у Вебера и Парсонса, а являются результатом

структурирующей деятельности участников

взаимодействия».

При этом структурирование

означает не что иное, как процесс интерпретации

ситуации. Здесь лежат истоки символического

интеракционизма. Мы коснемся его некоторых

центральных положений, руководствуясь

основополагающей статьей, принадлежащей перу

автора самого термина «символический интеракцио-

низм», которую он написал в 1969 году, американ-

скому социологу Герберту Блумеру.

Nunner-Winkier G. Normen // Handbuch Soziologie.

Reinbek, 1984. S. 402.

2. Символический интер-

акционизм Герберта Блумера

2.1. Определение ситуации

В примечании к своей статье «Методологические

основы символического интеракционизма» Герберт

Блумер (1900—1987) пишет, что это понятие «является в

некоторой степени варварским словообразованием»,

которое он «мимоходом» наметил в статье 1937 года.

Затем это понятие получило распространение.

Воз-

На фотографии: Герберт Блумер / Herbert Blumer.

Фотография предоставлена: Blumer, Herbert, Symbolic

Interactionism. Perspective and Method, Englewood Cliffs,

Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey.

Blumer H. Der methodologische Standort des Symbo-

lischen Interaktionismus // Alltagswissen, Interaktion und

gesellschaftliche Wirklichkeit. Bd. 1. S. 144, Anm. 1.

48 X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

никает вопрос, что нового содержится в этой теории?

С позиции символического интеракционизма

«совместная жизнь людей представляет собой про-

цесс, в котором объекты создаются, закрепляются,

преобразуются и отвергаются. Жизнь и деятельность

людей с необходимостью изменяются в соответствии с

изменениями, которые происходят в их в объек-

тивном мире».

С помощью этого высказывания Блумер хотел не

просто напомнить читателю о тривиальном факте, что

объективная реальность определяет наши действия, а

подготовить его к восприятию тезиса об изменении

людьми своей «объективной» реальности и тем самым

изменении условий своих социальных действий. Этот

тезис можно сравнить с одним определением Макса

Вебера, которое Блумер не цитирует, но поддерживает,

как и большинство участников американской

социологической дискуссии конца 60-х годов.

Согласно этому определению социальное действие

означает ориентацию на предполагаемый смысл

действия другого человека. Таким образом, симво-

лический интеракционизм несколько расширяет ве-

беровскую точку зрения описанием процесса обна-

ружения участниками взаимодействия смысла дей-

ствий друг друга и общего понимания ситуации.

Как же людям удается взаимно приспособить

свои действия друг к другу? Мид указывает в этой

связи на общий смысл, из которого исходят люди,

что весьма близко определению социального дей-

ствия Макса Вебера. Однако, как подчеркивает он,

новое заключается в том, что действующие лица

Blumer H. Der methodologische Standort des Symbo-

lischen Interaktionismus. S. 91.

Символический интеракционизм Г. Блумера

демонстрируют друг другу смысл своих действии

через сами действия. Исходя из этого Блумер делает

еще один шаг вперед и утверждает, что действующие

лица создают в процессе социального взаимо-

действия общие символы, на которые затем сами

же ориентируются, а также подтверждают, изме-

няют и переопределяют их своими же действиями.

Таким образом, благодаря взаимной интерпретации

социальных действий непрерывно создается смысл

социального взаимодействия.

В интеракции (социальном взаимодействии)

любое действующее лицо участвует в определении

ситуации, выражает это внешне и показывает своим

поведением, как он желает истолковать ситуацию и

что поэтому имеет значение. В свою очередь другие

лица интерпретируют его поведение и учитывают

его в своем определении ситуации. Этот процесс

осознается крайне редко и еще реже обсуждается

вслух, но он постепенно ведет к общему

определению ситуации.

Процесс определения ситуации чрезвычайно

интересен с социологической точки зрения, так как

благодаря ему возникают структурные условия со-

циального действия, даже если они не осознаются

действующими лицами. Именно так можно истол-

ковать известный афоризм У. Томаса (1863—1947),

которого Блумер считает одним из выдающихся

предшественников символического интеракциониз-ма:

«Если ситуация определяется как реальная, то она

реальна по своим последствиям».

Это выска-^

зывание получило название теоремы Томаса, кото-

Thomas W. Das Kind in Amerika // Person und Sozial-

verhalten. Neuwied, 1965. S. 114.

50 X Абелъс Интеракция, идентичность, презентация

Символический интеракционизм Г Блумера

рая является одним из основных теоретических по-

ложений интерпретативной социологии. Р. Мертон

описал позднее этот механизм социального струк-

турирования с помощью понятия «selffulfilling pro-

phecy» по отношению к определенным процессам,

которые отклоняются от процессов в нормальном

состоянии. С точки зрения символического интер-

акционизма этот механизм относится к факторам

объяснения социальной нормальности.

В нижеследующем очерке теории символического

интеракционизма мы будем широко использовать статью

Г. Блумера под названием «Методологическая*

позиция символического интеракционизма», которая

является своего рода манифестом этой теории.

2.2. Три теоретические предпосылки о

значении, интеракции и интерпретации

Символический интеракционизм в конечном

итоге основывается на трех теоретических предпо-

сылках: «Первая предпосылка указывает, — пишет

Блумер, — что люди действуют в отношении

"вещей" на основе значений, которыми для них об-

ладают вещи. Под "вещами" здесь понимается все,

что человек воспринимает в окружающем мире:

физические предметы, например деревья, стулья;

других людей, например мать, продавца; социаль-

ные категории, например друзей и врагов; соци-

альные институты — школу, правительство; идеалы

— личную свободу и честность; поступки дру-

гих людей — их приказы и пожелания; и ситуации, с

которыми человек сталкивается в своей по-

вседневной жизни.

Во второй предпосылке утверждается, что зна-

чения вещей создаются или возникают во взаимо-

действии с социальным окружением.

Третья теоретическая предпосылка указывает,

что эти значения используются и изменяются в

процессе интерпретации человеком окружающих

вещей».

Уже в первой предпосылке ясно зафиксировано

важнейшее отличие символического интеракционизма

от других социологических теорий. Оно касается

понимания условий социального действия. Люди

совершают действия не потому, что они ведут себя

функционально по отношению к структурным усло-

виям, а потому, что они придают этим условиям

значения и тем самым создают эти условия. В центре

внимания теории символического интеракционизма

находится процесс формирования значений

социальных действий, в то время как в других тео-

риях эти значения просто принимаются как задан-

ные. Согласно символическому интеракционизму

значения действий являются «социальными продук-

тами», которые создаются в переходе от определения

ситуации к социальному действию и обратно. Далее,

третья предпосылка указывает, что действующие

лица употребляют значения в процессе ин-

терпретации ситуации. Блумер описывает этот про-

цесс точно так же, как Мид описывает образование

символов: действующий рассматривает себя самого

Blutner H. Der methodologische Standort des Symbo-

lischen Interaktionismus. S. 81.

52 Х.Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

в качестве предмета, на который направлено его

действие. Следовательно, он выбирает, упорядочи-

вает и структурирует вещи, наделяя их определен-

ным значением. Блумер называет процесс, в кото-

ром действующий взаимодействует с самим собой,

формирующим процессом.

Названные предпосылки касаются всех, кто всту-

пает в социальное взаимодействие. Если мы вспом-

ним тезис Мида о принятии роли другого, то можно

сделать логичный вывод: внутренняя коммуникация

любого участника интеракции (социального взаи-

модействия) является реакцией на внутреннюю ком-

муникацию любого другого участника. Результатом

взаимного учета значений вещей, которые участ-

ники взаимодействия демонстрируют друг другу,

является общее символическое определение ситуа-

ции. Исходя из этого Блумер дает очерк некоторых

основных теоретических положений символического

интеракционизма.

2.3. Сущность человеческого общества

Символический интеракционизм Г. Блумера

ство есть деятельность. Опираясь на этот теорети-

ческий тезис, Блумер подчеркивает, что активность,

которая служит источником действия, исходит от

человека. Тем самым он полемизирует сразу с двумя

авторитетными социологическими концепциями

общества — с концепцией общества как культуры и с

концепцией общества как социальной структуры — и

пишет: «Не важно, что понимается под культурой:

обычаи, традиции, нормы, ценности, правила и

тому подобное — это всегда производное от

деятельности людей. Это относится и к социальной

структуре, всем ее аспектам, выраженным в

понятиях социальной позиции, статуса, роли, авто-

ритета и престижа, в отношениях, вытекающих из

способов социального взаимодействия между людь-

ми».

Первая концепция была разработана в функ-

ционалистских теориях, в произведениях У. Самнера

(1840-1910) и Р. Линтона (1893-1953), возникших

под влиянием культурной антропологии, вторая

концепция — в структурном функционализме,

прежде всего в творчестве Т. Парсонса (1902—1979). В

противоположность обеим концепциям Блумер

выдвинул тезис, что общество представляет собой

непрерывный процесс взаимного согласования

действий своих членов.