Абельс Хайнц. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию

Подождите немного. Документ загружается.

в адрес «более или менее фантастической психоло-

гии школы Фрейда»,

его неприятие спекулятивных

рассуждений любого рода, вероятно, связано

именно с тем, что он пытался обосновать необходи-

мость свободы индивида. Мид не считал, что человек

детерминирован бессознательными психическими

процессами, пережитыми в раннем детстве и

допускающими лишь вариации на ранее сложив-

шейся основе. Даже там, где у него речь идет о

сознании или внутреннем опыте, он связывает его с

объективно наблюдаемым поведением в конкретных

социальных процессах, а не с субъективным

внутренним миром.

Тем не менее Мида часто от-

носят к представителям социальной психологии.

При жизни Мида вышло лишь несколько его

статей (в основном на философские темы), но не

вышло ни одной книги. Подавляющая часть того,

что известно о его теории, составлена на основе за-

писей его слушателей и обработки его архивов.

Изданная в 1934 году Ч. Моррисом книга Мида

«Разум, самость и общество. Точка зрения соци-

ального бихевиориста» («Mind, Self and Society.

From the standpoint of a social behaviorist»; немецкое

издание: «Geist, Identitat und Gesellschaft», 1968)

оставалась долгое время единственным обзором

творчества Мида. В 1956 году было издано новое

собрание фрагментов сочинений Мида,

сделанное А.

Стрессом, под названием «Социальная психология

Джорджа Герберта Мида» («The Social Psychology of

Mead G. Geist, Identitat und Gesellschaft. S. 255.

Ср.: Ibid. S. 43.

Ср.: Strauss A. Einleitung // Mead G. Sozialpsy-

chologie. Neuwied, 1964. S. 11.

George Herbert Mead»), которое в 1964 году вышло в

переработанном виде под заголовком «О социальной

психологии» («On Social Psychology»; немецкое

издание: «Sozialpsychologie», 1969). Наконец, в

немецкое издание под названием «Философия со-

циальности» («Philosophie der Sozialitat», 1969) вошли

избранные сочинения Мида, которые наряду с его

разработкой социальной психологии свидетельствуют

о постоянстве его философских интересов.

Главным трудом Мида является, конечно, книга

«Разум, самость и общество». Она состоит из записей

лекций Мида, по ходу которых он сам многократно

перестраивал свою теорию, и поэтому в ней не так

просто разобраться. Некоторые места в книге

многократно повторяются или вновь интерпре-

тируются в иных выражениях, при этом часто многое

опускается. Книга написана сложным языком,

подобно его философским статьям, которые были

порой непонятны даже для его учеников,

что за-

трудняет систематический анализ творчества Мида.

Отметим, что книга в целом посвящена теории лич-

ности и основам теории социальной коммуникации,

которые были развиты Г. Блумером в дальнейшем

под названием «символический интеракционизм».

Рассмотрим некоторые теоретические положения

Мида о взаимосвязи интеракции, идентичности и

презентации, высказанные в книге.

Kellner H. Vorwort und Einleitung // Mead G. Philo-

sophie der Sozialitat. Frankfurt am Main, 1969. S. 7.

Введение в теорию символической коммуникации

см.: Abels H., Link U. Interaktion und Identitat im Medium

symbolischer Kommunikation: George Herbert Mead. Hagen,

1991.

16 X. Абелъс. Интеракция, идентичность, презентация

1.2. Знаки, жесты и значимые символы

Если кратко выразить один из важнейших ре-

зультатов творчества Мида, то можно сформулиро-

вать следующее теоретическое положение: личность и

социальное действие формируются с помощью

символов, которые приобретаются в процессе соци-

ализации и взаимно подтверждаются и изменяются в

процессе социального взаимодействия (интеракции)

его участниками. Чтобы проиллюстрировать этот

тезис, необходимо коснуться некоторых основных

положений учения Мида более подробно.

Ключевая мысль Мида состоит в том, что человек

осваивает свой мир через символические значения. В

отличие от животных, которые большей частью

инстинктивно реагируют на свою среду обитания,

конкретную для каждого вида, человек сам создает

свой мир и овладевает им, помимо всего прочего,

через свою деятельность. Эту мысль Мид развивает

в рамках антропологической теории коммуникации, с

помощью которой он пытался охарактеризовать

основные черты человеческой социальности.

Мид вводит различие между знаками, жестами и

значимыми символами. Простейшими естествен-

ными знаками являются смысловые стимулы, ко-

торые вызывают инстинктивные реакции. Напри-

мер, мы невольно вздрагиваем при раскатах грома.

Реакции животных и людей на такие знаки явля-

ются примерно одинаковыми, они не зависят от

социальных отношений. Однако если мы рассмотрим

коммуникацию между людьми или даже между

животными, то заметим, что в поведении прояв-

Введение в символический интеракционизм Дж. Мида 17

ляется регулятивная роль знаков. Такие знаки Мид

называет жестами. Этот термин, заимствованный у

Вундта, обозначает отношение, позицию, соци-

альную установку, которая в социальном отноше-

нии действует на другого индивида как специфи-

ческий раздражитель.

Мид поясняет это на при-

мере двух дерущихся собак: «Действия каждой

собаки являются раздражителем, определяющим ре-

акцию другой».

Мидовское понятие жеста свидетельствует о том,

что он разрабатывал социологические вопросы ис-

ходя из психологической теории. Поэтому к жес-

там можно отнести как поведение, так и социальное

действие. Жесты выражают определенный смысл.

Смысл означает связь жеста с поступком, который

состоялся и который представлен через смысл, а

также поступок, который вызывается жестом.

Следовательно, жесты указывают на нечто

произошедшее до и после конкретной ситуации.

Жесты допускают не любые, а вполне опреде-

ленные ответные реакции. Так, обе собаки в нашем

примере демонстрируют своим рычанием готовность к

нападению. У каждой из них этот жест вызывает

определенные реакции: у одной шерсть встала ды-

бом, другая поджала хвост. Инстинктивные реакции

каждой особи на поведение другой проявляются в

жестах, которые в свою очередь вызывают новые

реакции и соответствующие жесты. Реакции

животных всегда являются автоматическими в том

смысле, что животные не выбирают свои реакции и

Mead G. Geist, Identitat und Gesellschaft. S. 53, 52,

Anm. 9.

Ibid. S. 81.

Ср.: Ibid. S. 120-121, Anm. 15.

18 X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

не задерживают их, а реагируют в соответствии со

своей природой. Иными словами, функция жестов

состоит в том, чтобы «вызывать у других такую

реакцию, которая в свою очередь является стимулом

для дальнейшего приспособления к ситуации вплоть

до того, что в итоге совершится определенное

социальное взаимодействие».

Вызывая соот-

ветствующие реакции, жесты обеспечивают соци-

альную коммуникацию.

В коммуникации между людьми жесты выпол-

няют в принципе те же самые функции. Однако, по

Миду, между человеком и животным имеется су-

щественное различие в реакциях на жесты. Только

человек способен сдерживать свои реакции. Задержка

реакций происходит в процессе мышления. Мышление

означает, что человек абстрагируется от жеста и

обращает свое внимание на содержащийся в нем

смысл. Если некто грозит нам кулаком, то тем самым

он выражает определенную мысль.

Если кулаком

грозят на дискотеке, значит, дело идет к драке. Если

преподаватель машет кулаком во время лекции, мы

интерпретируем его жест скорее всего как

бессознательный, с помощью которого он пытается

привлечь наше внимание к чему-либо важному. Мы

склонны к таким интерпретациям, так как

располагаем социальным опытом, которым пользуемся

при интерпретации новых ситуаций. Действительно,

мы никогда не слышали, чтобы преподаватель пускал

в ход кулаки, но знаем, что на дискотеках драки

бывают. Из этого примера хорошо видно, что

человек в состоянии интерпретиро-

Введение в символический интеракционизм Дж. Мида 19

вать жесты. Он обобщает конкретную ситуацию,

выясняя мысль, которая передается жестом. Обоб-

щение ситуации до определенного, содержащегося

в ней смысла Мид называет символизацией:

«Используя символы, мы указываем на смысл ве-

щей. Символы впитывают смысл вещей и объектов,

которые им обладают. Символы несут в себе

элементы опыта, указывающие на его другие эле-

менты, которые неявно содержатся в конкретной

ситуации в данный момент».

Следовательно, сим-

волы выходят за пределы конкретной ситуации и

содержат общий смысл.

Интерпретация символов требует затрат времени.

Человек в отличие от животных способен задерживать

свои реакции, благодаря чему он получает

возможность продумать несколько интерпретаций

ситуации и выбрать соответствующую реакцию. Тем

самым в коммуникацию между людьми заложен

некоторый риск: если жесты животных обычно обес-

печивают адекватные реакции, то у людей часто

случаются ошибочные интерпретации символов.

Возникает вопрос, как возможна коммуникация,

если каждый может понимать социальную ситуа-

цию по-разному. Мид полагает, что за счет создания

людьми общих значимых символов. «Значимыми

символами называются знаки и символические

жесты, вызывающие у другого индивида то же самое

представление о присущих им значениях, что и у

первого, и поэтому вызывающие одинаковую

реакцию».

«Если такой жест содержит определенную

идею и вызывает у других ту же самую идею,

Mead G. Geist, Identitat und Gesellschaft. S. 83.

Ср.: Ibid. S. 84.

Mead G. Geist, Identitat und Gesellschaft. S. 162f. Anm. 29.

Ibid. S. 188f.

20 X. Абелъс. Интеракция, идентичность, презентация

Введение в символический интеракционизм Дж. Мида 21

то мы имеем значимый символ. У дерущихся собак

жесты вызывают просто адекватную реакцию, а в

последнем примере (в примере с кулаком. — Пе-

рев.) мы говорим уже о значимом символе, значение

которого соответствует опыту одного человека и

возникает в сознании другого человека. Когда жест

достигает такого уровня передачи смысла, он ста-

новится тем, что можно назвать языком, то есть

значимым символом, символом, имеющим опреде-

ленное значение».

Согласно Миду, язык возник из голосовых жес-

тов. Он выражает определенное смысловое содержание

посредством звука или слова. Во многом благодаря

использованию звуковых жестов «биологический

организм превращается в мыслящего индивида».

Звуковые жесты становятся значимыми символами,

если вызывают у людей их одинаковое понимание.

Язык возникает вследствие всеобщего исполь-

зования значимых символов и становится суще-

ственным признаком, отличающим человека от

животного.

Благодаря значимым символам возникает и

мышление. Оно представляет собой «просто разго-

вор человека с самим собой с помощью языковых

жестов, направленных внутрь себя... Жесты сами

по себе являются значимыми символами, потому

что они имеют одинаковый смысл для всех членов

общества или социальной группы».

Язык представ-

ляет собой систему таких символов и является раз-

Mead G. Geist, Identitat und Gesellschaft. S. 85.

Morns Ch. Emleitung // Mead G. Geist, Identitat und

Gesellschaft. Frankfurt am Mam, 1974. S. 25.

Mead G. Geist, Identitat und Gesellschaft. S. 86f.

витой формой коммуникации. В языке накапливается

коллективный опыт общества. Он является носителем

интерсубъективного знания и снабжает нас схемами

истолкования ситуаций, которые мы переживаем.

Язык позволяет нам выходить за пре-~"\ делы «Здесь-и-

сейчас», он «может «создать эффект присутствия»

множества объектов, которые в пространственном,

временном и социальном отношении отсутствуют

"Здесь-и-сейчас". Ipso facto множество накопленных

значений и переживаний объективируются "Здесь-и-

сейчас". Проще говоря, с помощью языка весь мир

может актуализироваться в любой момент»,

поскольку язык есть система сим-/ волов par excellence.

Мышление означает постоянное управление впе-

чатлениями, опытом и ожиданиями посредством

языковых символов. Нам даже не нужен конкрет-

ный опыт, так как мы можем представить его в

своем сознании. Язык как символический посредник

коммуникации является решающим приобретением

в ходе эволюции, отличающим человека от

животного.

1.3. Принятие роли другого

Язык позволяет нам понимать других и вступать

с ними в коммуникацию. Благодаря одинаковым

символам языка мы способны поставить себя

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование

реальности. М., 1995. С. 69.

22 X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

на место другого. В социальной коммуникации сим-

волы выступают знаками, служащими для интер-

претации ситуации и обозначения намерений дей-

ствующего лица. Если они имеются в социальном

опыте участников коммуникации и их значение оди-

наково для всех, то в качестве значимых символов

они вызывают у Ego и Alter не случайные, а вполне

определенные реакции. Следовательно, Ego может

предвидеть вероятную реакцию Alter в определенной

ситуации, а значит, его поведение предсказуемо.

До тех пор пока Ego и Alter пользуются одина-

ковыми символами, Alter тоже может предвосхитить

реакцию Ego, и оба знают о таких возможностях друг

друга. Ego перенимает позицию Alter, a Alter входит

в роль Ego. Способность рассматривать ситуацию с

позиции другого человека Мид называет «принятием

роли другого» (taking the role of the other). Допущение

возможности войти в положение другого человека и

учитывать его в процессе социального

взаимодействия заложено уже в определении

социального действия Макса Вебера, причем

социальное действие характеризуется тем, что

действующие в состоянии учитывать смысл,

субъективно подразумеваемый друг другом. Способ-

ность принятия роли другого получила в позднейших

теориях социальной роли название эмпатии.

Сразу же понятно, что способность к принятию

роли другого предоставляет человеку стратегические

преимущества. Ориентация на вероятные, то есть

обычно ожидаемые нормальные реакции разгружает

поведение. Ожидание заранее известных последствий

действий, вероятно, удерживает человека от

необдуманных поступков и делает его предусмот-

рительным. Вместе с тем перед ним открываются

Введение в символический интеракционизм Дж. Мида 23

новые стратегические возможности: так как есть

возможность заранее обдумать поведение другого, то

свою линию поведения можно выстроить так, чтобы

вызывать у другого человека определенные реакции.

Однако то же самое могут делать и другие!

Действительно, все знают, что все обладают такой

способностью. Эта игра в свое время будет

достаточно живо, тонко и глубоко описана Ирвингом

Гофманом. Критики даже упрекают его в том, что в

своей социологии он все сводит к игре, в которой все

участники стремятся перехитрить друг друга: они

пользуются друг другом как средствами и

разыгрывают друг перед другом большой спектакль.

Об этой критике еще пойдет речь в дальнейшем.

Конечно, теорию Мида можно рассматривать и с

такой точки зрения, но она не соответствовала бы его

пониманию задач науки. С помощью концепции

принятия роли другого Мид пытался привлечь вни-

мание к тому, что участники социального действия

взаимно ограничивают свои позиции и перспективы.

Ego действует, предвосхищая реакции Alter. Он учи-

тывает эти реакции и корректирует свои намерения.

Alter поступает точно так же. Без взаимного огра-

ничения перспектив социальное взаимодействие во-

обще было бы невозможно. В этом состоит важней-

шее отличие теории Мида от теории Уотсона.

Вследствие взаимного принятия ролей становится

возможным коммуникативное понимание перспектив

действия и ролей участников взаимодействия.

Участники взаимодействия интерпретируют

поведение друг друга,

что является предпосылкой

Отсюда берет начало так называемая интерпрета-

тивная парадигма в социологии. (Ср.: Wilson T. Theorien

24 X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

взаимодействия. Понимание перспектив и ролей

развертывается не только на межличностном уровне,

но и на уровне отдельного индивида, ибо «когда

человек говорит что-либо другому человеку, он од-

новременно говорит это и самому себе».

Только

таким путем индивид может понять какой-либо

смысл отношений, в результате чего, согласно Миду,

возникает мышление. «Лишь благодаря жестам,

являющимся значимыми символами, возможны

разум или интеллект, так как лишь благодаря же-

стам, являющимся значимыми символами, возни-

кает мышление, которое в свою очередь представ-

ляет собой внутренний или имплицитный разговор

отдельной личности с самой собой при помощи таких

жестов. Такой акт включения в наш опыт внешнего

опосредования жестов, которое присуще нам наряду

с другими участниками процесса общественной

жизни, раскрывает сущность мышления. Итак,

жесты, направленные самому себе, также являются

значимыми символами, так как они имеют для всех

членов данного общества или социальной группы

одинаковый смысл. Иными словами, они в со-

ответствии с обстоятельствами порождают в инди-

виде, пользующемся жестами, и у реагирующих на

них людей одинаковые реакции. В противном случае

отдельный человек не смог бы усвоить их внутреннее

содержание и осознать их значение».

der Interaktion und Modelle soziologischer Erklarung //

Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirk-

lichkeit. Bd. 1. Symbohscher Interaktionismus und Ethno-

methodologie. Reinbek, 1973.)

Mead G. Geist, Identitat und Gesellschaft. 1973. S.

189.

Ibid. S. 86f.

Введение в символический интеракционизм Дж. Мида 25

Мышление человека нацелено не только на то,

чтобы стать понятным для других людей. «Коопе-

рация и сложная инструментальная деятельность

существенно облегчается благодаря тому, что дей-

ствующий человек предвидит возможную реакцию

на свое действие, следовательно, он способен кор-

ректировать свое, возможно, неправильное поведение

с учетом реакции партнера. Тем самым, по Миду,

уже в собственных поступках содержится источник

самосознания: — это значимые жесты и символы,

которые делают возможным самосознание».

Самосознание обозначается также термином

«идентичность», который употребляется в дальней-

шем.

1.4. Идентичность как способность

смотреть на себя со стороны

Как уже отмечалось ранее, человек отличается от

животных способностью задерживать свои реакции,

ставить себя на место другого и исходить в своих

размышлениях из позиции другого. Эта способность

была названа Мидом мышлением, ибо дух человека

(mind) проявляет себя в мышлении. Дух «заключает

ситуацию в идеальные рамки»,

а идея есть смысл,

содержащийся в ситуации. Человек

Brumllk M. Der symbolische Interaktionismus und

seine padagogische Bedeutung. Frankfurt am Main, 1973. S.

23.

Mead G. Geist, Identitat und Gesellschaft. S. 224.

26 X. Абелъс. Интеракция, идентичность, презентация

Введение в символический интеракционизм Дж. Мида 27

становится духовным в тот момент, когда пользуется

символами и осознает условия и возможные

последствия своего поведения и поведения других

людей. «Дух есть проявление значимых символов в

поведении. Он является включением отдельной лич-

ности в общественный процесс коммуникации. Он

способен демонстрировать собственной идентичности

(и другим объектам) реакции, которые возникают у

других людей на его жесты, и тем самым

контролировать в этих пределах свои реакции».

точки зрения социального взаимодействия дух

означает способность представить себе поведение

другого, предвидеть ожидаемое поведение другого и

направить на него свое поведение. Дух является

предпосылкой принятия роли другого.

В процессе принятия роли другого речь идет не

только о социальном взаимодействии, но и об иден-

тичности, так как в ней проясняется точка зрения и

позиция другого человека по отношению к нам, так

как мы применяем чужие точки зрения и позиции к

самим себе. Мы как бы проверяем, что было бы, если

бы мы были на месте другого человека. При этом мы

отдаем себе отчет в том, что существуют те или иные

«первоисточники» наших действий, объясняющие,

почему они в одних случаях похожи на действия

других, а в других — нет.

Мид подчеркивает, что «окольный путь через дру-

гих» является необходимой предпосылкой возникно-

вения идентичности (self). Парадокс состоит в том,

что индивид осознает собственную идентичность лишь в

том случае, если смотрит на себя глазами другого.

«Окольный путь» заключается в специфически чело-

веческой коммуникации, которая состоит в принятии

роли другого: «В социальной группе существует такая

коммуникация, благодаря которой личность,

пользующаяся для общения жестами, и перенимает

позиции других людей, и вызывает это у других. Че-

ловек оказывается в роли другого человека, роль ко-

торого он сам же провоцирует и на которую сам же

влияет. Перенимая роль другого, человек осмысливает

самого себя и управляет собственным процессом

коммуникации».

Перенимая роль другого, индивид

смотрит на себя глазами другого человека. «Непо-

средственный результат принятия роли другого за-

ключается в возможности контроля личности над соб-

ственными реакциями».

Постоянное взаимное при-

нятие роли другого участниками взаимодействия, в

результате которого возникают совместные действия,

создает специфически человеческую коммуникацию. В

отличие от нормативистской теории Парсонса, со-

гласно тезису о взаимном принятии роли другого

Мида, социальные роли формируются лишь в соци-

альном взаимодействии.

Выше уже отмечалось, что все, что субъект го-

ворит другому, он говорит и самому себе. Посред-

ством общения с другими человек создает у себя

самого такие же позиции, которые он желает видеть

у других или которые у них возникают сами

благодаря применению общих значимых символов.

Поэтому в своей основе коммуникация направлена

не только на других, но и на самого субъекта: «Для

возникновения идентичности необходимо, чтобы

личность реагировала на саму себя. Это социальное