Абельс Хайнц. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию

Подождите немного. Документ загружается.

Ср.

Schutz A , Luckmann T. Strukturen der Lebens-

welt. Bd. I. S. 24.

Бергер П , Лукман Т Социальное конструирование

реальности. С. 278-279.

Berger P., Berger В., Kellner H. Das Unbehagen in der

Modernitat. Frankfurt am Mam, 1975.

136 X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

ном обществе преобладает «извне-ориентированная»

личность.

Продолжая этот тезис, можно вполне

серьезно поставить вопрос о достижимости надежной

идентичности, о возможности ее возникновения

вообще, либо, наоборот, прийти к выводу, что «отказ

от идентичности»

является единственно правильным

поведением человека перед лицом требований

современности.

Из исследования Бергера и Лукмана вытекает и

третье следствие: социальное действие требует не

участия всей личности, а учета всех ожиданий других

людей. Бергер и Лукман иронически утверждают, что

человек всегда может сыграть того, за кого его

принимают. И. Гофман доказал, что в социальном

взаимодействии мы выступаем в качестве актеров,

которые знают, что их роли не исчерпывают всю

социальную реальность. Это требует высокой

степени контроля как собственных выступлений на

жизненной сцене, так и реакции публики. Г. Гар-

финкель показал, что в повседневном мире люди

действуют в высшей степени методично, хотя сле-

дует иметь в виду, что сцена повседневной жизни

похожа на «тонкий лед», который легко разрушить.

Таким образом, обе рассмотренные теории ин-

терпретативной социологии свидетельствуют, что

описанное Бергером и Лукманом социальное кон-

струирование реальности и тесно связанная с ним

субъективная реальность не противоречат друг другу:

мы интерпретируем собственную реальность и

реальность других так, что не разрушаем нормаль-

ность повседневной жизни.

5. Этнометодо-

логия о методах

повседневных

социальных дей-

ствий

5.1. Предварительное понятие

этнометодологии

Вопрос о том, как развертывается социальное

действие в мире повседневности, находится в центре

внимания социологической теории, идейными

источниками которой являются феноменология А.

Шюца и символический интеракционизм. Эта теория

называется этнометодологией. Понятие этно-

методологии было введено учеником А. Шюца аме-

риканским социологом Гарольдом Гарфинкелем

(род. в 1917 г.) и является довольно сложным,

по-

этому мы здесь его не приводим. Американский

социолог Дж. Псадас, крупный специалист по эт-

Riesman D. Die einsame Masse. Reinbek, 1958. S. 38

Abels H. Abschied von der Identitat // Hagener Mate-

rialien zur Soziologie. 1997. H. 1.

На фотографии: Гарольд Гарфинкель / Garfinkel H.

См.:

Garfinkel H. Studies in ethnomethodology. Engle-wood Cliffs.

Prentice-Hall. 1967. P. 11.

138 X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

нометодологии, отмечает, что «Гарфинкель иссле-

дует практическое, повседневное поведение людей в

обществе, с помощью которого они делают свои

повседневные действия понятными и ясными для

себя и других, а также методы решения людьми

своих повседневных проблем».

В другом месте он

еще раз отмечает, что «научный интерес предста-

вителей этнометодологии направлен на обнаружение

"методов", которые люди применяют в повседневной

жизни для конструирования социальной реальности и

на то, чтобы определить, что за реальность они

конструируют».

Гарфинкель ввел понятие этнометодологии «со-

знательно, по аналогии с этнографией, предметом

которой является знание, с помощью которого пред-

ставители примитивных обществ овладевают явле-

ниями в окружающей природной среде. Замысел

этнометодологии является сходным, а именно: об-

наружить методы, которыми пользуется человек в

обществе для реализации всего многообразия по-

вседневных действий».

Точнее, в этой теории ста-

вится вопрос о средствах, используемых людьми для

«взаимно согласованного истолкования смысла и

действий... и тем самым обеспечения более или менее

стабильных ситуаций и структур ситуаций».

Psathas G. Ethnotheorie, Ethnomethodologie, Phano-

menologie // Alltagswissen, Interaktion und gesellschaft-

liche Wirklichkeit. Bd. 2. S. 270.

Ibid. S. 271.

Wemgarten E., Sack F. Ethnomethodologie. Frankfurt

am Mein, 1976. S. 9.

Patzelt W. Grundlagen der Ethnomethodologie. Mun-

chen, 1987. S. 10.

Этнометодология о методах ...

Этнометодология вносит большой вклад в социо-

логию повседневности. Она соединяет феноменоло-

гическую социологию А. Шюца с американским праг-

матизмом и символическим интеракционизмом.

Как было показано Шюцем, человек располагает

запасом знаний, благодаря которому хорошо владеет

миром повседневности. Человек приобретает

собственный опыт и перенимает опыт других людей.

Люди используют повседневное знание, чтобы

продемонстрировать друг другу смысл своих дей-

ствий. Такая демонстрация смысла является мето-

дическим приемом. Каждый член общества действует

методически. Этот тезис может вызвать удивление,

потому что мы считаем действия некоторых людей

глупыми или нерациональными. Однако с точки

зрения этнометодологии это не так: «Представителей

этнометодологии не интересует, почему люди

совершают некоторые действия, их интересует, как

они это делают».

Приверженцы этнометодологии направляют свой

интерес лишь на описание формальных структур по-

вседневных действий. «Они воздерживаются от любых

оценочных суждений по поводу адекватности, ценности,

значимости, необходимости, практичности, успеха или

последствий социальных действий. Такой способ

рассмотрения называется "этнометодологическим

безразличием"».

Такое безразличие А. Гоулднер

Wemgarten E., Sack F. Ethnomethodologie. S. 13.

Garfinkel H., Sacks H. Uber formale Strukturen prak-

tischer Handlungen. // Ethnomethodologie. Beitrage zu einer

Soziologie des Alltagshandelns. Frankfurt am Main, 1976. S.

139.

Gouldner A. Die westhche Soziologie in der Krise.

Reinbek, 1974. S. 472.

139

140 X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

Этнометодология о методах ...

141

поставил этнометодологии в упрек, а Регина Коек,

наоборот, выступила с «Речью в защиту критической

этнометодологии». Однако, как будет показано ниже,

анализ способов действия людей в мире по-

вседневности не может быть выполнен без опреде-

ленного учета ситуации. Например, тот, кто уча-

ствовал в «кризисных экспериментах» Гарфинкеля по

разрушению социального микромира и был хотя бы

на миг сбит с толку, все-таки начинал размышлять о

само собой разумеющихся сторонах повседневной

жизни. Мы еще вернемся к этому вопросу в ходе

критического рассмотрения этой теории.

5.2. Общность языка и представление о

рациональности

Обычно участники социального взаимодействия

хорошо понимают свои действия. Это происходит

благодаря языку, посредством которого в данном

обществе объективируются значения вещей, и бла-

годаря знанию невербальных объективации этих

значений. Однако одного лишь этого недостаточно

для исчерпывающего ответа на вопрос, почему люди

хорошо понимают действия друг друга. На практике

имеет место одно важное предварительное допу-

щение, о котором мы, как правило, не задумываемся.

Это молчаливое допущение разумности всего

того, что люди демонстрируют друг перед другом.

Без этого допущения мы вообще не могли бы опреде-

лить новую ситуацию и предвосхитить свои дальней-

шие действия. На этом основании Шюц полагает,

что предпосылкой практических действий в повсе-

дневном мире является способность к их типизации.

Допущение разумности наших действий и вы-

сказываний играет важную роль в теории комму-

никативного действия Юргена Хабермаса. Так, мы

не можем вступить в коммуникацию, если кто-либо

заявляет с самого начала, что он лжет. Гарфинкель

исходит из того, что всеобщее представление о ра-

циональности мышления и действия является кон-

ститутивным для повседневного мира. Это положение

никоим образом не затрагивается тем, что мы

считаем некоторые действия совершенно иррацио-

нальными. Согласно этнометодологической теории,

рациональность, как отмечалось выше, является не

рациональностью «в себе», не объективной рацио-

нальностью, а представляет собой рациональность,

связанную с определенным социальным действием.

Поэтому здесь же возникает вопрос о механизмах

взаимного понимания друг друга в повседневной

жизни. Предварительный, несколько парадок-

сальный ответ на него состоит в том, что нам лишь

кажется, что мы хорошо понимаем друг друга. На са-

мом деле мы понимаем друг друга далеко не полно-

стью, однако, как показывает этнометодология, этого

вполне достаточно для практической жизни.

Koeck R. Das Problem der «ethnomethodologischen

Indifferenz» // Soziale Welt. 1976. H. 3.

142 X Абельс Инпгеракция, идентичность, презентация

Этнометодология о методах .

143

5.3. Основы взаимопонимания в

мире повседневности

Действуя в повседневном мире, люди применяют

вполне определенные приемы взаимодействия, в ко-

торых они обычно не отдают себе отчета. При этом

основополагающий принцип повседневной жизни

состоит в уверенности человека в том, «что он способен

понимать другого и познать его "субъективный мир",

что он по меньшей мере в состоянии... знать об этом

"мире" то, что необходимо знать о нем».

Разумеется,

человек допускает, что другие люди точно так же

знают его мир. Откуда берется такая уверенность? На

этот счет существует несколько ответов. Остановимся

на четырех; каждый из них представляет собой лишь

один аспект единого объяснения, которое можно

обозначить как осмысленное конструирование

социальной реальности.

5.3.1. Типичность жизненного мира

Мышление в повседневном мире есть «мышление

в естественной установке». Шюц следующим

образом объясняет эту структуру мышления: истол-

кование мира основывается на запасе прошлого

опыта, собственного и приобретенного у других.

Опыт превращается в запас знания, который пред-

ставляет собой опорную схему для дальнейшего

истолкования мира: «Весь мой опыт в жизненном

мире связан с этой схемой, так что предметы и со-

бытия жизненного мира выступают передо мной с

самого начала в их типичности».

Этнометодология

демонстрирует, как мы по небольшому фрагменту

можем реконструировать всю социальную ситуацию.

Например, как только мы заметим первые привет-

ственные жесты, мы уже знаем, что будет дальше.

Типизации заранее дают нам схемы, с помощью

которых мы упорядочиваем новое.

Естественная установка означает все то, что яв-

ляется само собой разумеющимся. Естественная

установка — это такое мышление, которым обладает

каждый. Она усваивается в процессе социализации,

посредством которого мы перенимаем обще-

ственный запас знаний, содержащий рецепты опреде-

ленных действий. Посредством действий мы взаимно

подтверждаем друг другу общность социального

мира.

Однако это лишь одна сторона социального кон-

струирования реальности. Другой стороной этого

процесса является индивидуальное конструирова-

ние реальности. Вопрос, следовательно, состоит в

том, как человек упорядочивает свой мир. Он делает

это путем сведения всей полноты повседневной

жизни к эталону нормальности и действий на основе

этого. «Очевидным проявлением конструирования

нормальности в повседневной жизни является

повторение апробированных и известных образцов

Pbathas G. Ethnotheorie, Ethnomethodologie, Phano-

menologie. S. 277.

Schutz A., Luckmann T. Strukturen der Lebenswelt. Bd.

I. S. 26.