(К вопр. о мерах против подпол. адвокатуры). Одесса : тип. Л.
Шульце, 1904. - 27 с.; 22.
Брошюра составляет перепечатку статьи того же автора под тем же заглавием, опубликованной в Журнале Министерства Юстиции
(февраль 1903 г.), в исправленном и дополненном им же виде.
Оглавление:
Теоретическая постановка правозаступничества. Постановка его в нашем законе и практике.
Истинное намерение законодателя.
Чем объясняется несогласие намерения с законом.
Корректив 1874 г.
Решительный шаг Комиссии. Недостаток важной подробности в проекте.
Целесообразность логического толкования проекта. Вопросы о том, достаточно ли у нас присяжных поверенных и не вздорожает ли наш процесс не имеют места.
Вывод из вышесказанного.
Другое мнение — едва ли не разделяется большинством. Но едва ли оно более правильное. Совместимость обязательного участия присяжной адвокатуры в нашем процессе с правом тяжущихся вести дело лично. Странность теперешнего порядка.
Едва ли есть основание думать, чтобы дело осталось так, как оно есть.
Брошюра составляет перепечатку статьи того же автора под тем же заглавием, опубликованной в Журнале Министерства Юстиции
(февраль 1903 г.), в исправленном и дополненном им же виде.
Оглавление:
Теоретическая постановка правозаступничества. Постановка его в нашем законе и практике.
Истинное намерение законодателя.
Чем объясняется несогласие намерения с законом.
Корректив 1874 г.
Решительный шаг Комиссии. Недостаток важной подробности в проекте.
Целесообразность логического толкования проекта. Вопросы о том, достаточно ли у нас присяжных поверенных и не вздорожает ли наш процесс не имеют места.
Вывод из вышесказанного.
Другое мнение — едва ли не разделяется большинством. Но едва ли оно более правильное. Совместимость обязательного участия присяжной адвокатуры в нашем процессе с правом тяжущихся вести дело лично. Странность теперешнего порядка.
Едва ли есть основание думать, чтобы дело осталось так, как оно есть.