Монография. — М.-Л.: изд-во АН СССР, 1951. — 179 c.
Труды Палеонтологичсеого института АН СССР, Том 35 Это исследование является непосредственным продолжением изучения летательного аппарата насекомых, которое было мною проведено ранее в другом масштабе (Родендорф, 1949); настоящая работа ограничена пределами отряда двукрылых.
Одновременно я пытаюсь разобрать особенности эволюции ног двукрылых, что дает мне право обсуждать пути эволюционных изменений органов движения этих насекомых и тем самым рассматривать эволюцию этой важной системы функций и органов в целом.
Ограничение исследования рассмотрением лишь одного отряда — позволяет максимально использовать существующие обширные данные по этим разнообразным насекомым и, что особенно важно, позволяет подойти к достоверной оценке биологического значения наблюдаемых превращений органов движения, связав их с конкретной историей и сменой условий существования различных групп.
Классические исследования основателя эволюционной палеонтологии v, В. О. Ковалевского по истории конечностей копытных, ярко показавшие плодотворность функционального анализа изменений морфологических особенностей в филогенезе, натолкнули меня на попытку разобраться в истории органов движения насекомых. Единство организма и среды, понимание условий существования животного как неотъемлемой стороны его организации (или, говоря короче, требования, предъявляемые организмом к среде обитания, есть его важнейшая особенность) с очевидностью указывают на исключительное значение исследований функций любой изменяющейся морфологической особенности. Только таким путем мы сможем получить действительно научное освещение эволюционного процесса: всякого рода попытки разбора морфологических изменений в филогенезе без оценки их функциональной значимости неизбежно будут научно бесплодны. Разительный Пример справедливости сказанного — рассуждения и даже математические выкладки Симпсона (1944) при описании им пресловутых «темпов эволюции», установлении всякого рода «типов эволюции» и т. д.: результатом этих упражнений явилась насквозь ошибочная, надуманная "классификация эволюционных процессов, в которой нельзя найти и тени не только материалистического мировоззрения, но и причинной связи описанных явлений. Таков неизбежный вывод всякого анализа биологических явлений, основанного на реакционной доктрине морганизма, на предположении о якобы независимом от внешней среды и образа жизни появлении новых особенностей. Единственно правильный путь решения эволюционных вопросов четко указывается основным положением мичуринской биологии о единстве организма и условий существования, о нераздельности условий жизни и организации животного.
Труды Палеонтологичсеого института АН СССР, Том 35 Это исследование является непосредственным продолжением изучения летательного аппарата насекомых, которое было мною проведено ранее в другом масштабе (Родендорф, 1949); настоящая работа ограничена пределами отряда двукрылых.
Одновременно я пытаюсь разобрать особенности эволюции ног двукрылых, что дает мне право обсуждать пути эволюционных изменений органов движения этих насекомых и тем самым рассматривать эволюцию этой важной системы функций и органов в целом.
Ограничение исследования рассмотрением лишь одного отряда — позволяет максимально использовать существующие обширные данные по этим разнообразным насекомым и, что особенно важно, позволяет подойти к достоверной оценке биологического значения наблюдаемых превращений органов движения, связав их с конкретной историей и сменой условий существования различных групп.
Классические исследования основателя эволюционной палеонтологии v, В. О. Ковалевского по истории конечностей копытных, ярко показавшие плодотворность функционального анализа изменений морфологических особенностей в филогенезе, натолкнули меня на попытку разобраться в истории органов движения насекомых. Единство организма и среды, понимание условий существования животного как неотъемлемой стороны его организации (или, говоря короче, требования, предъявляемые организмом к среде обитания, есть его важнейшая особенность) с очевидностью указывают на исключительное значение исследований функций любой изменяющейся морфологической особенности. Только таким путем мы сможем получить действительно научное освещение эволюционного процесса: всякого рода попытки разбора морфологических изменений в филогенезе без оценки их функциональной значимости неизбежно будут научно бесплодны. Разительный Пример справедливости сказанного — рассуждения и даже математические выкладки Симпсона (1944) при описании им пресловутых «темпов эволюции», установлении всякого рода «типов эволюции» и т. д.: результатом этих упражнений явилась насквозь ошибочная, надуманная "классификация эволюционных процессов, в которой нельзя найти и тени не только материалистического мировоззрения, но и причинной связи описанных явлений. Таков неизбежный вывод всякого анализа биологических явлений, основанного на реакционной доктрине морганизма, на предположении о якобы независимом от внешней среды и образа жизни появлении новых особенностей. Единственно правильный путь решения эволюционных вопросов четко указывается основным положением мичуринской биологии о единстве организма и условий существования, о нераздельности условий жизни и организации животного.