// Политическая концептология. 2011. №
1. С.104-132.
В статье автор подвергает критике распространенную точку зрения, согласно коей царский режим, грубо нарушавший и постоянно не считавшийся с прочими правами подданных, якобы уважал и строго охранял право частной собственности. Анализируя законодательство, взгляды научных и государственных деятелей разных периодов, убедительно доказывается, что право частной собственности при царизме часто ограничивалось, нарушалось в угоду тем или иным направлениям государственной политики, не уважалось в качестве «священного», непреложного и неприкосновенного. Так, существовали разные категории как бы «неполноценных» собственников – надельные крестьяне, поляки и проч. Делается вывод о разрушении отношений собственности как особом направлении государственной политики на закате царизма.
1. С.104-132.
В статье автор подвергает критике распространенную точку зрения, согласно коей царский режим, грубо нарушавший и постоянно не считавшийся с прочими правами подданных, якобы уважал и строго охранял право частной собственности. Анализируя законодательство, взгляды научных и государственных деятелей разных периодов, убедительно доказывается, что право частной собственности при царизме часто ограничивалось, нарушалось в угоду тем или иным направлениям государственной политики, не уважалось в качестве «священного», непреложного и неприкосновенного. Так, существовали разные категории как бы «неполноценных» собственников – надельные крестьяне, поляки и проч. Делается вывод о разрушении отношений собственности как особом направлении государственной политики на закате царизма.