Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата
юридических наук
Актуальность темы исследования
Последствия глобального финансово-экономического кризиса продолжают проявляться во всех сферах деятельности каждого государства, в том числе и России, отражаясь в темпах торгового оборота, уровне доходности совершаемых сделок, рисках финансовых операций, объемах инвестиций и т. п. В итоге многие субъекты предпринимательской деятельности в целях получения максимально возможного экономического эффекта от использования тех объектов, которыми они в данный момент обладают, вынуждены предпринимать дополнительные меры, в том числе вводить в гражданский оборот объекты незавершенного строительства. При этом нередко они сталкиваются с несовершенством норм действующего законодательства и, стремясь обойти их, совершают противоправную деятельность. В частности, на основе ст. 130 ГК РФ, относящей объекты незавершенного строительства к недвижимому имуществу, для совершения сделки с таким объектом следует зарегистрировать права на него. Однако при этом в законодательстве отсутствуют критерии, позволяющие квалифицировать объект незавершенного строительства недвижимым имуществом. В итоге стороны указывают предметом договора «совокупность строительных материалов», на которую впоследствии необходимо зарегистрировать право собственности как на объект недвижимого имущества. Однако судебная практика квалифицирует такие сделки как притворные со всеми вытекающими последствиями.
Степень научной разработанности темы. Общие теоретические проблемы института недвижимого имущества и объектов незавершенного строительства исследовались в работах таких известных отечественных ученых, как В. А. Алексеев, В. К. Андреев, Е. В. Богданов, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, В. В. Гущин, И. В. Ершова, Т. В. Закупень, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкин, Д. И. Мейер, А. А. Молчанов, А. П. Сергеев, К. И. Скловский, Е. А. Суханов, В. А. Хохлов, Г. Ф. Шершеневич, Е. Д. Шешенин и др.
Особый интерес представляли для автора диссертационные работы и/или авторефераты Э. Ц. Батуевой, Р. А. Валеева, Д. С. Некрестьянова, К. К. Шалагинова, в которых исследуются общие и частные проблемы объектов незавершенного строительства, проводится анализ отдельных аспектов содержания и правовой квалификации этой правовой категории, вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства, формулируются теоретические определения. А. М. Лаптева посвятила свое диссертационное исследование изучению проблем, связанных с понятием и местом в системе объектов гражданских прав имущественных комплексов, которые являются, по нашему мнению, правовой основой объектов незавершенного строительства. И. В. Черняков в своей диссертационной работе уделил внимание вопросам имущественных отношений в сфере предпринимательской деятельности. Вместе с тем, проблемы введения в гражданский оборот объектов незавершенного строительства, их правовой статус, признаки сходства и различий с недвижимым имуществом, не получили своего исследовательского решения.
Цель исследования - критическое изучение и систематизированный анализ дискуссионных и мало разработанных вопросов, а также проблем правового регулирования объектов незавершенного строительства; определение обоснованности и целесообразности действующих норм, регламентирующих правоотношения по поводу объектов незавершенного строительства; формулирование и обоснование теоретически значимых определений, используемых в процессе гражданского оборота объектов незавершенного строительства.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе установления прав на объекты незавершенного строительства и введению их в гражданский оборот.
Предмет исследования составили правовые нормы, регламентирующие статус объектов незавершенного строительства, определяющие особенности установления прав на них и введение таких объектов в гражданский оборот; научные труды отечественных цивилистов, относящиеся к теме исследования, а также материалы правоприменительной практики.
Методологическая основа исследования. Методология написания диссертации основана на диалектическом методе познания действительности как основном способе объективного и всестороннего познания предмета исследования. В работе использованы общенаучные методы исследования: формально-логические (индукция, дедукция, анализ, синтез, гипотеза, аналогия), восхождения от абстрактного к конкретному, а также специальные юридические методы: сравнительно-правовой, формально-юридический и др.
Указанные методы использованы в их взаимосвязи и взаимообусловленности, что позволило автору комплексно изучить предмет диссертационного исследования. Например, исторический метод применялся в процессе анализа ретроспективы правового регулирования объектов незавершенного строительства. На основе метода сравнительного правоведения исследовано содержание термина «имущество», выявлено его сходство и различие с понятиями «вещь» и «имущественный комплекс». Формально-юридический метод позволил выявить закономерности формирования правовой структуры объектов незавершенного строительства и обосновать вывод о том, что они представляют собой специфический вид имущественного комплекса.
Актуальность темы исследования
Последствия глобального финансово-экономического кризиса продолжают проявляться во всех сферах деятельности каждого государства, в том числе и России, отражаясь в темпах торгового оборота, уровне доходности совершаемых сделок, рисках финансовых операций, объемах инвестиций и т. п. В итоге многие субъекты предпринимательской деятельности в целях получения максимально возможного экономического эффекта от использования тех объектов, которыми они в данный момент обладают, вынуждены предпринимать дополнительные меры, в том числе вводить в гражданский оборот объекты незавершенного строительства. При этом нередко они сталкиваются с несовершенством норм действующего законодательства и, стремясь обойти их, совершают противоправную деятельность. В частности, на основе ст. 130 ГК РФ, относящей объекты незавершенного строительства к недвижимому имуществу, для совершения сделки с таким объектом следует зарегистрировать права на него. Однако при этом в законодательстве отсутствуют критерии, позволяющие квалифицировать объект незавершенного строительства недвижимым имуществом. В итоге стороны указывают предметом договора «совокупность строительных материалов», на которую впоследствии необходимо зарегистрировать право собственности как на объект недвижимого имущества. Однако судебная практика квалифицирует такие сделки как притворные со всеми вытекающими последствиями.
Степень научной разработанности темы. Общие теоретические проблемы института недвижимого имущества и объектов незавершенного строительства исследовались в работах таких известных отечественных ученых, как В. А. Алексеев, В. К. Андреев, Е. В. Богданов, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, В. В. Гущин, И. В. Ершова, Т. В. Закупень, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкин, Д. И. Мейер, А. А. Молчанов, А. П. Сергеев, К. И. Скловский, Е. А. Суханов, В. А. Хохлов, Г. Ф. Шершеневич, Е. Д. Шешенин и др.
Особый интерес представляли для автора диссертационные работы и/или авторефераты Э. Ц. Батуевой, Р. А. Валеева, Д. С. Некрестьянова, К. К. Шалагинова, в которых исследуются общие и частные проблемы объектов незавершенного строительства, проводится анализ отдельных аспектов содержания и правовой квалификации этой правовой категории, вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства, формулируются теоретические определения. А. М. Лаптева посвятила свое диссертационное исследование изучению проблем, связанных с понятием и местом в системе объектов гражданских прав имущественных комплексов, которые являются, по нашему мнению, правовой основой объектов незавершенного строительства. И. В. Черняков в своей диссертационной работе уделил внимание вопросам имущественных отношений в сфере предпринимательской деятельности. Вместе с тем, проблемы введения в гражданский оборот объектов незавершенного строительства, их правовой статус, признаки сходства и различий с недвижимым имуществом, не получили своего исследовательского решения.
Цель исследования - критическое изучение и систематизированный анализ дискуссионных и мало разработанных вопросов, а также проблем правового регулирования объектов незавершенного строительства; определение обоснованности и целесообразности действующих норм, регламентирующих правоотношения по поводу объектов незавершенного строительства; формулирование и обоснование теоретически значимых определений, используемых в процессе гражданского оборота объектов незавершенного строительства.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе установления прав на объекты незавершенного строительства и введению их в гражданский оборот.
Предмет исследования составили правовые нормы, регламентирующие статус объектов незавершенного строительства, определяющие особенности установления прав на них и введение таких объектов в гражданский оборот; научные труды отечественных цивилистов, относящиеся к теме исследования, а также материалы правоприменительной практики.
Методологическая основа исследования. Методология написания диссертации основана на диалектическом методе познания действительности как основном способе объективного и всестороннего познания предмета исследования. В работе использованы общенаучные методы исследования: формально-логические (индукция, дедукция, анализ, синтез, гипотеза, аналогия), восхождения от абстрактного к конкретному, а также специальные юридические методы: сравнительно-правовой, формально-юридический и др.
Указанные методы использованы в их взаимосвязи и взаимообусловленности, что позволило автору комплексно изучить предмет диссертационного исследования. Например, исторический метод применялся в процессе анализа ретроспективы правового регулирования объектов незавершенного строительства. На основе метода сравнительного правоведения исследовано содержание термина «имущество», выявлено его сходство и различие с понятиями «вещь» и «имущественный комплекс». Формально-юридический метод позволил выявить закономерности формирования правовой структуры объектов незавершенного строительства и обосновать вывод о том, что они представляют собой специфический вид имущественного комплекса.