Матышев А.А. Распознавание основных видов автомобильной травмы

Л.: Медицина, 1969. - 117 с. Бурное развитие автомобильного транспорта привело в последние десятилетия к резкому росту автомобильного травматизма. По данным Всемирной организации здравоохранения (1961), на земном шаре под колесами автомашин ежедневно гибнет около 1000 человек. В ряде стран автомобильная травма выросла до размеров национального бедствия; в США, например, автомобиль известен под названием «убийца номер один». Продолжающийся рост автомобильного парка порождает весьма пессимистические взгляды на достижение успеха в борьбе с автомобильным травматизмом, ибо «никогда нельзя совершенно исключить возможность отказа со стороны механизмов или их водителя» (Ганзен — G. Hansen). В нашей стране, несмотря на огромные усилия по профилактике автомобильного травматизма, число жертв также продолжает оставаться высоким, а по данным некоторых авторов (П.А. Бабин, В.К. Варищев, И.Я. Купов и др.) — даже растет. Автомобильная травма прочно удерживает первое место среди причин насильственной смерти, достигая 40—60% всего смертельного травматизма (В.Н. Григорян, А.А. Солохин, М.А. Файн, В.С. Мочалов и Л.М. Москаленко и мн. др.). Естественно, что это вызывает усиленный интерес судебных медиков к автомобильной травме. На всех последних судебно-медицинских конференциях (X, XI и XII расширенных Ленинградского отделения ВНОСМ в 1958, 1961 и 1965 гг., IV Всесоюзной в г. Риге в 1962 г., III расширенной Белорусской ССР в 1963 г., расширенном совещании судебно-медицинских экспертов Северного Кавказа в 1964 г. и др.) вопросы автомобильного травматизма были программными, по ним было заслушано много докладов. В судебно-медицинской литературе появилось большое количество работ, посвященных автомобильной травме. Однако до самого последнего времени исследования этой проблемы носили в основном статистический характер. Подобная направленность работ до некоторой степени объяснялась невысокой требовательностью органов следствия и суда к судебным медикам при расследовании автотранспортных происшествий. Как правило, эксперт должен был установить только характер повреждений и причину смерти, а также наличие алкогольного опьянения у пострадавшего. Понятно, что такие требования не могли способствовать повышению качества и углублению судебно-медицинской экспертизы, так как ответить на эти вопросы в случаях автомобильной травмы не составляет особого труда. Вопросы же, касающиеся механизма травмы, которые представляют для следствия наибольший интерес, ибо их решение позволяет объективно восстанавливать картину происшествия, ставились очень редко. Такое положение существовало несмотря на то, что следственным путем очень трудно, а иногда просто невозможно установить обстоятельства случая. Трудности расследования автотранспортных происшествий объясняются внезапным началом и скоротечностью их. В результате внимание очевидцев, если они имеются, в основном фиксируется на результатах происшествия, а не на том, кто, что и как совершил. Поэтому в последние годы круг вопросов, ставящихся на разрешение судебно-медицинской экспертизы при расследовании автотранспортных происшествий, значительно расширился. Все чаще судебному медику приходится устанавливать вид и механизм травмы, в настоящее время — не менее чем в 2/3 всех экспертиз (1960—1965 гг.). Вопросы о том, имел ли место в данном случае удар автомобилем, если да, то в какую область тела, в каком направлении, на какой высоте от земли, какой частью машины; был ли переезд колесом (колесами) автомашины через тело жертвы; в каком положении по отношению к автомобилю находился пострадавший в момент травмы и многие другие, встречаются в большинстве постановлений.