8 стр.
Ю. Н. Малеев,
доктор юридических наук, профессор кафедры международного права МГИМО (У) МИД РФ, профессор кафедры международного права Дипломатической академии МИД РФ
В статье, в сравнительном плане, концептуально оцениваются преимущества ин-ституционального международного управления по сравнению с традиционным договор-ным механизмом. Отмечаются преимущества действия коллективной воли государств в рамках международных организаций. Названы основные консервативные аспекты и не-достатки принятия, вступления в силу, применения международных договоров, унифика-ционного процесса в данной области. Предложено тщательно взвешивать, насколько це-лесообразно ограничиваться заключением договора без передачи решения проблематики на уровень действующей международной организации или учреждения новой. Высказано предположение о том, что мир подошел к той грани, когда национальные границы утра-чивают свое традиционное значение, а формирующийся и укрепляющийся региональный (и специальный) институционный механизм идет на смену абсолютному государственно-му суверенитету, ограничивая его. Причем не просто ограничивая, а создавая региональ-ные институционные пространства, которые взаимодействуют друг с другом и с отдель-ными государствами, навязывая свою волю и «третьим сторонам» - не участникам регио-нального объединения. Предлагается все более осторожно подходить к международному договору, поспешно, a priori не абсолютизируя его традиционное содержание и пони-мание в ущерб прогрессивной роли коллективной воли современных международных организаций.
Ю. Н. Малеев,
доктор юридических наук, профессор кафедры международного права МГИМО (У) МИД РФ, профессор кафедры международного права Дипломатической академии МИД РФ
В статье, в сравнительном плане, концептуально оцениваются преимущества ин-ституционального международного управления по сравнению с традиционным договор-ным механизмом. Отмечаются преимущества действия коллективной воли государств в рамках международных организаций. Названы основные консервативные аспекты и не-достатки принятия, вступления в силу, применения международных договоров, унифика-ционного процесса в данной области. Предложено тщательно взвешивать, насколько це-лесообразно ограничиваться заключением договора без передачи решения проблематики на уровень действующей международной организации или учреждения новой. Высказано предположение о том, что мир подошел к той грани, когда национальные границы утра-чивают свое традиционное значение, а формирующийся и укрепляющийся региональный (и специальный) институционный механизм идет на смену абсолютному государственно-му суверенитету, ограничивая его. Причем не просто ограничивая, а создавая региональ-ные институционные пространства, которые взаимодействуют друг с другом и с отдель-ными государствами, навязывая свою волю и «третьим сторонам» - не участникам регио-нального объединения. Предлагается все более осторожно подходить к международному договору, поспешно, a priori не абсолютизируя его традиционное содержание и пони-мание в ущерб прогрессивной роли коллективной воли современных международных организаций.