Диссертация на соискание ученой степени MA in Public history.
Специальность: «Public History: Историческое знание в современном обществе»
МВШСЭН, Москва, Россия, 2013. — 79 с. Примененный в данной работе подход может быть описан двояко. В целом он базируется на восходящем к Анри Лефевру сложном комплексе представлений о «производстве пространства», лежащем в основе сразу нескольких современных гуманитарных дисциплин (или. по крайней мере, субдисциплин). Лефевр. в частности, полагал, что пространство представляет из себя культурный социальный конструкт и. таким образом, подвижно, т.е. является не статическим, но динамическим объектом. Это. в свою очередь, придает пространству свойство историчности. Как пишет Лефевр в первой главе своего основополагающего труда 1974 г. «если пространство производится, если имеет место производственный процесс, то. следовательно, мы имеем дело с историей». Так возникает смысл изучения способов «производства пространства» в разное время. - и попытки поиска корреляции между способами его производства и конкретным историческим моментом. Вместе с тем очевидно, что выраженное преобладание в публичной сфере текстов, определенным образом задающих режимы восприятия пространства приводит в конечном итоге к тому, что пространства репрезентаций начинают в значительной степени - хотя, разумеется, и не полностью - совпадать с репрезентациями пространства: люди начинают переживать топос предписанным образом. Мы не ставили перед собой задачу различения таких заданных и «аффективных» переживаний. Здесь нас скорее интересовало то. какая оптика и соответствующий ей дискурсивный инструментарий используются для такого авторитарного предписания - а также в каких отношениях это предписание находится с общей идеологией (или философией) раннесоветского проекта. Содержание Введение Дискурсивное производство пространства
Методология
Источники
Историко-географический очерк Советской Карелии (АК ССР) в 1924-1934 гг.
Пространство в публичных дискурсах Советской Карелии
«Советская Канада»: большевистская утопия и terra nullius Заключение
Специальность: «Public History: Историческое знание в современном обществе»
МВШСЭН, Москва, Россия, 2013. — 79 с. Примененный в данной работе подход может быть описан двояко. В целом он базируется на восходящем к Анри Лефевру сложном комплексе представлений о «производстве пространства», лежащем в основе сразу нескольких современных гуманитарных дисциплин (или. по крайней мере, субдисциплин). Лефевр. в частности, полагал, что пространство представляет из себя культурный социальный конструкт и. таким образом, подвижно, т.е. является не статическим, но динамическим объектом. Это. в свою очередь, придает пространству свойство историчности. Как пишет Лефевр в первой главе своего основополагающего труда 1974 г. «если пространство производится, если имеет место производственный процесс, то. следовательно, мы имеем дело с историей». Так возникает смысл изучения способов «производства пространства» в разное время. - и попытки поиска корреляции между способами его производства и конкретным историческим моментом. Вместе с тем очевидно, что выраженное преобладание в публичной сфере текстов, определенным образом задающих режимы восприятия пространства приводит в конечном итоге к тому, что пространства репрезентаций начинают в значительной степени - хотя, разумеется, и не полностью - совпадать с репрезентациями пространства: люди начинают переживать топос предписанным образом. Мы не ставили перед собой задачу различения таких заданных и «аффективных» переживаний. Здесь нас скорее интересовало то. какая оптика и соответствующий ей дискурсивный инструментарий используются для такого авторитарного предписания - а также в каких отношениях это предписание находится с общей идеологией (или философией) раннесоветского проекта. Содержание Введение Дискурсивное производство пространства
Методология
Источники
Историко-географический очерк Советской Карелии (АК ССР) в 1924-1934 гг.
Пространство в публичных дискурсах Советской Карелии
«Советская Канада»: большевистская утопия и terra nullius Заключение