2009
Саратовская государственная академия права (СГАП)
Институт повышения квалификации и переподготовки специалистов
Вариант 3
ЗАДАЧА 1
Подсудимый Дремов, не признавая себя виновным, заявил в суде, что в день совершения преступления находился в деревне, расположенной в 30 км от места совершения преступления, у знакомой женщины, фамилию которой назвать отказался. Суд вынес в отношении Дремова обвинительный приговор, в котором среди доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении преступления, фигурировал факт его отказа от подтверждения выдвинутого алиби.
Правомерны ли действия суда?
В чем сущность и значение принципа презумпции невиновности? Дайте его определение.
ЗАДАЧА 2
Суд признал Петрова виновным в причинении Зотову вреда здоровью средней тяжести. Из показаний потерпевшего и ряда свидетелей установлено, что вред здоровью Зотова был причинен в драке, в совершении которой участвовало несколько лиц. Однако было темно, поэтому свидетели и потерпевший не заметили, кто конкретно наносил побои. В приговоре суда было указано: «Хотя прямых доказательств избиения Зотова не имеется, суд, разделяя мнение потерпевшего, свидетелей, оценив имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению, единодушно пришел к выводу, что вред здоровью средней тяжести Зотову причинен Петровым».
Правильно ли суд произвел оценку доказательств?
Отвечает ли требованиям закона процесс доказывания, осуществленный по данному уголовному делу?
ЗАДАЧА 3
Симонова участвовала в судебном заседании в качестве законного представителя своего десятилетнего сына Михаила, которому умышленно был причинен тяжкий вред здоровью соседом по квартире Липатовым. В конце судебного заседания Симонова была допрошена в качестве свидетеля, и на ее показания суд сослался в приговоре. В кассационной жалобе осужденный написал, что суд не имел права ссылаться на показания Симоновой, так как в день, когда пострадал ее сын, она была в гостях у сестры и в суде дала показания со слов сына. Кроме того Симонова заинтересована в исходе дела, так как является матерью потерпевшего.
Кто не может быть допрошен в качестве свидетеля
Саратовская государственная академия права (СГАП)
Институт повышения квалификации и переподготовки специалистов
Вариант 3
ЗАДАЧА 1
Подсудимый Дремов, не признавая себя виновным, заявил в суде, что в день совершения преступления находился в деревне, расположенной в 30 км от места совершения преступления, у знакомой женщины, фамилию которой назвать отказался. Суд вынес в отношении Дремова обвинительный приговор, в котором среди доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении преступления, фигурировал факт его отказа от подтверждения выдвинутого алиби.
Правомерны ли действия суда?
В чем сущность и значение принципа презумпции невиновности? Дайте его определение.
ЗАДАЧА 2
Суд признал Петрова виновным в причинении Зотову вреда здоровью средней тяжести. Из показаний потерпевшего и ряда свидетелей установлено, что вред здоровью Зотова был причинен в драке, в совершении которой участвовало несколько лиц. Однако было темно, поэтому свидетели и потерпевший не заметили, кто конкретно наносил побои. В приговоре суда было указано: «Хотя прямых доказательств избиения Зотова не имеется, суд, разделяя мнение потерпевшего, свидетелей, оценив имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению, единодушно пришел к выводу, что вред здоровью средней тяжести Зотову причинен Петровым».
Правильно ли суд произвел оценку доказательств?
Отвечает ли требованиям закона процесс доказывания, осуществленный по данному уголовному делу?
ЗАДАЧА 3
Симонова участвовала в судебном заседании в качестве законного представителя своего десятилетнего сына Михаила, которому умышленно был причинен тяжкий вред здоровью соседом по квартире Липатовым. В конце судебного заседания Симонова была допрошена в качестве свидетеля, и на ее показания суд сослался в приговоре. В кассационной жалобе осужденный написал, что суд не имел права ссылаться на показания Симоновой, так как в день, когда пострадал ее сын, она была в гостях у сестры и в суде дала показания со слов сына. Кроме того Симонова заинтересована в исходе дела, так как является матерью потерпевшего.
Кто не может быть допрошен в качестве свидетеля