ИВЭСЭП ,г.Краснодар,преподаватель Завьялова, 4 курс.
Что понимается под международными перевозками?Какие установлены пределы ответственности перевозчика по различным видам перевозок?
2.В чём специфика морских перевозок по чартеру
Задача 1.
Французская фирма по договору, заключенному в Москве, заказала у российского объединения партию пиломатериалов с отгрузкой из С.Петербурга на условиях СИФ Ницца. По прибытии в порт назначения грух, отправленный на застрахованном продавцом судне, оказался подмоченным. В связи с этим фирма предъявила во внешнеторговый арбитраж в Москве иск к объединению о возмещению убытков.
Истец считал, что при рассмотрении данного спора следовало руководствоваться правом страны порта назначения, т.е. французским гражданским кодексом, по которому продавец должен нести непосредственно перед покупателем ответственность за все то, что капитан (судовладелец) несет ответственность перед продавцом как фрахтовладелец.
Ответчик заявил, что за повреждение и утрату товара в пути отвечает перевозчик или страховщик непосредственно перед покупателем. Нет оснований применять французское право. Договор был заключен в Москве, по принципу применения права страны заключения договора и по принципу места рассмотрения дела для разрешения спора должно применяться право России. Поэтому нет оснований перекладывать ответственность перевозчика и страховщика на продавца.
Каким правом следует руководствоваться в данном деле?
Что понимается под международными перевозками?Какие установлены пределы ответственности перевозчика по различным видам перевозок?
2.В чём специфика морских перевозок по чартеру
Задача 1.
Французская фирма по договору, заключенному в Москве, заказала у российского объединения партию пиломатериалов с отгрузкой из С.Петербурга на условиях СИФ Ницца. По прибытии в порт назначения грух, отправленный на застрахованном продавцом судне, оказался подмоченным. В связи с этим фирма предъявила во внешнеторговый арбитраж в Москве иск к объединению о возмещению убытков.
Истец считал, что при рассмотрении данного спора следовало руководствоваться правом страны порта назначения, т.е. французским гражданским кодексом, по которому продавец должен нести непосредственно перед покупателем ответственность за все то, что капитан (судовладелец) несет ответственность перед продавцом как фрахтовладелец.
Ответчик заявил, что за повреждение и утрату товара в пути отвечает перевозчик или страховщик непосредственно перед покупателем. Нет оснований применять французское право. Договор был заключен в Москве, по принципу применения права страны заключения договора и по принципу места рассмотрения дела для разрешения спора должно применяться право России. Поэтому нет оснований перекладывать ответственность перевозчика и страховщика на продавца.
Каким правом следует руководствоваться в данном деле?