Монография. СПб.: Сенатская типография, 1913. - 327 с.
Работа «Культ фетишей, растений и животных…» состоит из трёх
частей, в каждой из которых рассматривается сущность культа
(фетишей, растений и животных соответственно), предлагается
классификация объектов поклонения и исследуются основные формы
каждого культа. Важное значение имеет работа, проведённая автором,
по классификации собранного материала, особенно в первой части, где
классифицируются сами фетиши (на основе критерия большего или
меньшего их внешнего видоизменения, вносимого человеком) и культы
фетишей (по признаку усложнения форм почитания – от простейших до
сложных сакральных институтов). Во второй части столь же детальному
рассмотрению подвергаются культы растений (деревья, кустарники,
травы), в третьей – животные (хищники, копытные, пресмыкающиеся и
др. ). Безусловная ценность исследования также состоит в том, что
автором привлекается огромный фактический материал – и античный, и
сравнительный из других мифоритуальных систем, что, по меткому
выражению Н. А. Кислякова, делает работу «своеобразной
энциклопедией по вопросам культов». Следует отметить и некоторые
частные выводы, сделанные Е. Г. Кагаровым. Так, он предложил новую
классификацию амулетов, иначе объяснил обряды афинского праздника
Буфоний, дал отрицательный ответ на вопрос о существовании в
древней Греции тотемизма.
Данное исследование, конечно, не было лишено недостатков. Официальными оппонентами отмечалась недостаточная стройность классификации, некритическое изложение взглядов ряда учёных, указывались некоторые ошибки филологического толкования терминов и отсюда – ненадёжность отдельных выводов. Рецензенты подчёркивали противоречивость и спорность в определении термина «фетишизм» и отдельных культов, некоторую неосторожность автора в обращении с древними текстами и поэтому недостаточную обоснованность ряда частных выводов.
Данное исследование, конечно, не было лишено недостатков. Официальными оппонентами отмечалась недостаточная стройность классификации, некритическое изложение взглядов ряда учёных, указывались некоторые ошибки филологического толкования терминов и отсюда – ненадёжность отдельных выводов. Рецензенты подчёркивали противоречивость и спорность в определении термина «фетишизм» и отдельных культов, некоторую неосторожность автора в обращении с древними текстами и поэтому недостаточную обоснованность ряда частных выводов.