Казань: Институт истории АН РТ им. Ш. Марджани, 2008. – 104 с.
Приложение к журналу "Панорама-форум" Очередной (11-й) выпуск журнала «Finno-Ugrica» включает в себя 11 статей. В основном, они подготовлены на археологических материалах. В небольшой работе А.Чижевского рассматривается история исследования Сорочьегорского городища раннего железного века. В интересной статье П.Старостина представлено описание некрополей своебразной культуры первых веков нашей эры, оставленной прикамским финноязычным населением. В качестве украшений оно использовало поделки из халцедона. Привлекая специалистов по естественно-научным методам П.Н. Старостин убедительно указывает не только привозной характер изделий, но и технику их изготовления. Скорее всего они, также как азелинские мечи, шлемы, шли из мира сармат, которые в это время полностно господствовали в южных регионах.
Данная тема развивается в работе И.Пастушенко и В.Бернц. На основе привлечения, практических всех данных находок по этому направлению в памятниках азелинской и мазунинской культурах, авторы указывают типы изделий, их функциональное применение (в том числе и по работе П. Старостина) и локализацию в Прикамье. Можно согласиться с мнением исследователей, что эти изделия появились в регионе в связи с определенной миграцией к северу групп населения. О вероятной связи их с сарматским миром свидетельствует материал Мокинского, Тураевского, II Старомаинского и других могильников.
В своей статье Е.Казаков возвращается к анализу керамики урало-прикамских истоков из памятников ранней Волжской Болгарии. Рассмотрена своебразная группа лепной круглодонной посуды неволинской культуры из сылвенского региона. Актер полагает, что ее формированиепроисходило при участии сарматского компонента, проникшего в Верхнее Прикамье и здесь угризированного. В работе также поднимается вопрос о доболгарской миграции уральских угров на Волге.
Вторая работа этого же автора посвящена проблеме появления столичных городов домонгольской Волжской Болгарии. Привлекая письменные и археологический материал исследователь полагает, что Булгар и Сувар появились в 40-е годы X в., а Биляр значительно позднее.
В объемной статье К.Руденко рассмотрены вопросы взаимодействия кочевого и оседлого населения Казанского Поволжья в XI-XIVвв. Автор отмечает неоднократное проникновение на данную территорию новых этнических групп, вызванное меняющейся военно-политической обстановкой на широких пространствах Восточной Европы. Он подчеркивает сложность взаимодействия разных групп населения и формирования на основе этого новых политических и этнокультурных образований.
В труде Г.Гарустовича, В.Иванова, С.Шилова публикуются материалы средневековых некрополей лесостепной зоны Западной Сибири и южного Урала. Авторы полагают, что во второй половине I и первой половине II тыс. «лесостепная зона Южного Урала (по обеим сторонам хребта) была заселена близкородственными племенами, связанными своим происхождением с угорским этническим миром».
В статье Г.Гарустовича описываются древние ритуальные действия, связанные с использованием сосудов, изготовленных из черепа человека. Он приводит письменные сведения о связи этого обычая с каннибализмом, а также с культом предков.
В работе трагически погибшего нашего болгарского коллеги Р.Рашева рассматривается этническая принадлежность материальной культуры населения Первого Болгарского царства на Дунае. Характеризуя оборонительные сооружения, жилища, керамику, одежду и украшения, погребальный обряд автор отмечает, что их этническую основу в определенной мере можно предполагать только в истоках (праболгары, славяне, сарматы, фракийцы). В памятниках же Первого Болгарского (681-1018 гг.) все эти элементы смешаны, отражая взаимопроникновение разных этнических групп в процессе формирования нового народа на Дунае.
В разделе «Критика и библиография» публикуется отзыв К.Руденко на книгу Е.П. Казакова «Волжские болгары, угры и финны в IX–XIV вв.: проблемы взаимодействия «(Казань, 2007). Автор отмечает, что монография посвящена вопросам взаимодействия волжских болгар с огромным миром их угорских и финноязычных соседей. Сложные этногенетические процессы «впервые доказательно» представлены и обобщены с привлечением многочисленных археологических источников.
В разделе «Хроника» болгарскими и российскими учеными представлен творческий путь крупного археолога и историка, ведущего специалиста по истории и культуре Первого Болгарского царства Р.Рашева, трагически погибшего в железнодорожной катастрофе 28 февраля 2008 г. Он много сделал для укреплении контактов между болгарскими и российскими археологами. Гибель Р.Рашева, находящегося в расцвете творческих сил, является большой утратой не только для болгарской, но и для всей европейской науки в области средневековья. Андрей Чижевский. Сорочьегорское городище
Петр Старостин. О халцедоновых украшениях из азелинских погребений
Игорь Пастушенко, Вероника Бернц. Халцедоновые диски в культуре населения Прикамья
Евгений Казаков. Сылвенско-неволинская керамика памятников ранней Волжской Болгарии и проблемы миграции угров на Волгу в VII–IX вв.
Евгений Казаков. О ранней дате столичных городов домонгольской Волжской Болгарии
Константин Руденко. Этнокультурное взаимодействие кочевого и оседлого населения в Казанском Поволжье в XI–XIV вв. (по археологическим данным)
Геннадий Гарустович, Владимир Иванов, Степан Шилов.Средневековые могильники лесостепной зоны Западной Сибири
Геннадий Гарустович. Некрофагия и чаши из черепа человека (анализ сообщений письменных источников)
Рашо Рашев. Этнический аспект материальной культуры Первого Болгарского царства
Критика и библиография
Константин Руденко. Рецензия на книгу Е.П.Казакова «Волжские болгары, угры и финны в IX–XIV вв.».
Хроника
Георги Владимиров, Пламен Павлов, Фаяз Хузин. Памяти профессора Рашо Рашева
Приложение к журналу "Панорама-форум" Очередной (11-й) выпуск журнала «Finno-Ugrica» включает в себя 11 статей. В основном, они подготовлены на археологических материалах. В небольшой работе А.Чижевского рассматривается история исследования Сорочьегорского городища раннего железного века. В интересной статье П.Старостина представлено описание некрополей своебразной культуры первых веков нашей эры, оставленной прикамским финноязычным населением. В качестве украшений оно использовало поделки из халцедона. Привлекая специалистов по естественно-научным методам П.Н. Старостин убедительно указывает не только привозной характер изделий, но и технику их изготовления. Скорее всего они, также как азелинские мечи, шлемы, шли из мира сармат, которые в это время полностно господствовали в южных регионах.
Данная тема развивается в работе И.Пастушенко и В.Бернц. На основе привлечения, практических всех данных находок по этому направлению в памятниках азелинской и мазунинской культурах, авторы указывают типы изделий, их функциональное применение (в том числе и по работе П. Старостина) и локализацию в Прикамье. Можно согласиться с мнением исследователей, что эти изделия появились в регионе в связи с определенной миграцией к северу групп населения. О вероятной связи их с сарматским миром свидетельствует материал Мокинского, Тураевского, II Старомаинского и других могильников.
В своей статье Е.Казаков возвращается к анализу керамики урало-прикамских истоков из памятников ранней Волжской Болгарии. Рассмотрена своебразная группа лепной круглодонной посуды неволинской культуры из сылвенского региона. Актер полагает, что ее формированиепроисходило при участии сарматского компонента, проникшего в Верхнее Прикамье и здесь угризированного. В работе также поднимается вопрос о доболгарской миграции уральских угров на Волге.
Вторая работа этого же автора посвящена проблеме появления столичных городов домонгольской Волжской Болгарии. Привлекая письменные и археологический материал исследователь полагает, что Булгар и Сувар появились в 40-е годы X в., а Биляр значительно позднее.
В объемной статье К.Руденко рассмотрены вопросы взаимодействия кочевого и оседлого населения Казанского Поволжья в XI-XIVвв. Автор отмечает неоднократное проникновение на данную территорию новых этнических групп, вызванное меняющейся военно-политической обстановкой на широких пространствах Восточной Европы. Он подчеркивает сложность взаимодействия разных групп населения и формирования на основе этого новых политических и этнокультурных образований.
В труде Г.Гарустовича, В.Иванова, С.Шилова публикуются материалы средневековых некрополей лесостепной зоны Западной Сибири и южного Урала. Авторы полагают, что во второй половине I и первой половине II тыс. «лесостепная зона Южного Урала (по обеим сторонам хребта) была заселена близкородственными племенами, связанными своим происхождением с угорским этническим миром».
В статье Г.Гарустовича описываются древние ритуальные действия, связанные с использованием сосудов, изготовленных из черепа человека. Он приводит письменные сведения о связи этого обычая с каннибализмом, а также с культом предков.
В работе трагически погибшего нашего болгарского коллеги Р.Рашева рассматривается этническая принадлежность материальной культуры населения Первого Болгарского царства на Дунае. Характеризуя оборонительные сооружения, жилища, керамику, одежду и украшения, погребальный обряд автор отмечает, что их этническую основу в определенной мере можно предполагать только в истоках (праболгары, славяне, сарматы, фракийцы). В памятниках же Первого Болгарского (681-1018 гг.) все эти элементы смешаны, отражая взаимопроникновение разных этнических групп в процессе формирования нового народа на Дунае.
В разделе «Критика и библиография» публикуется отзыв К.Руденко на книгу Е.П. Казакова «Волжские болгары, угры и финны в IX–XIV вв.: проблемы взаимодействия «(Казань, 2007). Автор отмечает, что монография посвящена вопросам взаимодействия волжских болгар с огромным миром их угорских и финноязычных соседей. Сложные этногенетические процессы «впервые доказательно» представлены и обобщены с привлечением многочисленных археологических источников.
В разделе «Хроника» болгарскими и российскими учеными представлен творческий путь крупного археолога и историка, ведущего специалиста по истории и культуре Первого Болгарского царства Р.Рашева, трагически погибшего в железнодорожной катастрофе 28 февраля 2008 г. Он много сделал для укреплении контактов между болгарскими и российскими археологами. Гибель Р.Рашева, находящегося в расцвете творческих сил, является большой утратой не только для болгарской, но и для всей европейской науки в области средневековья. Андрей Чижевский. Сорочьегорское городище
Петр Старостин. О халцедоновых украшениях из азелинских погребений
Игорь Пастушенко, Вероника Бернц. Халцедоновые диски в культуре населения Прикамья
Евгений Казаков. Сылвенско-неволинская керамика памятников ранней Волжской Болгарии и проблемы миграции угров на Волгу в VII–IX вв.
Евгений Казаков. О ранней дате столичных городов домонгольской Волжской Болгарии
Константин Руденко. Этнокультурное взаимодействие кочевого и оседлого населения в Казанском Поволжье в XI–XIV вв. (по археологическим данным)
Геннадий Гарустович, Владимир Иванов, Степан Шилов.Средневековые могильники лесостепной зоны Западной Сибири
Геннадий Гарустович. Некрофагия и чаши из черепа человека (анализ сообщений письменных источников)
Рашо Рашев. Этнический аспект материальной культуры Первого Болгарского царства
Критика и библиография
Константин Руденко. Рецензия на книгу Е.П.Казакова «Волжские болгары, угры и финны в IX–XIV вв.».
Хроника
Георги Владимиров, Пламен Павлов, Фаяз Хузин. Памяти профессора Рашо Рашева