М.: Фонд научных исследований "Прагматика культуры", 2002. — 96 с.
Слово «богема» понятно каждому, но не имеет конкретного референта.
Оно странным образом оказывается крепко связано с настоящим, для
которого вся его история не имеет никакого значения. Оно оценочно и
часто воспринимается негативно именно в силу его предельной
ограниченности самим моментом настоящего, моментом, который неявно
ассоциируется с «бессмысленной», «ничтожной» повседневностью. Что
такое богема? Каково место богемы в обществе? кто является ее
представителем? каков смысл этого понятия? Интерес к постановке
вопроса всегда не случаен, когда речь заходит о «понятном» и
«известном». Рассматривая богему как динамический, становящийся
объект мы вынуждены иметь дело не столько с ее (точнее, их)
историей, но с разными способами представлять «ускользнувшее
настоящее» богемы как историю. Корреляция этих представлений
(нарративов) указывает нам не столько, повторю еще раз, на нечто
общее в разных богемах, но на те силовые линии, которые формируют
сам закон изменчивости объекта, и которые имеют не меньшее
отношение ко всему социуму, нежели те социально-политические связи,
которые кажутся устойчивыми и непреложными. Следовательно,
исторические мотивы нужны нам только для того, чтобы разглядеть в
них фрагменты настоящего, то, каким образом линия изменчивости
богемы пересекает современность, открывая в ней нечто новое для нас
самих.