Контрольная работа - История Смоленщины: Возникновение древнего Смоленска

Подождите немного. Документ загружается.

1. Укажите аргументы в пользу теории нахождения древнего

Смоленска в районе Гнездово.

Центром племенного союза кривичей был Смоленск - «И по сих братьи

держати почаша род их княженье в полях, а в древлях свое, а дреговичи свое, а

словене свое в Новегороде, а другое на Полоте, иже Полочане. От них же

кривичи, иже седять на верх Волги, и на верх Двины и на верх Днепра, их же

град есть Смоленск; туде бо седять кривичи»[1]. Этот факт был зафиксирован в

«Повести временных лет», известном древнерусском летописном своде. Также

из летописей известно, что Смоленск это древний религиозный центр,

существовавший исстари. Однако расположение этого центра кривичей до сих

пор полностью не изучено. Несмотря на более чем столетнее изучение

Смоленска, историки на этот вопрос до сих пор не могут дать однозначного

ответа. Помимо этого, с современных археологических карт, отражающих

период возникновения и становления древнерусского государства (IХ-Х вв.)

Смоленск и вовсе исчез[2]. Таким образом, согласно историкам Смоленск

превращается в город-призрак.

Три гипотезы возникновения Смоленска

Ученые, которые занимались данной проблемой ранее и на современном этапе,

пришли к выводу, что возникновение Смоленска связано с Гнездовским

археологическим комплексом. Расположен этот уникальный археологический

памятник в 9-12 км западнее центра современного Смоленска, возле

микрорайона Гнездово. Огромный курганный могильник, крупнейший в

Европе, первоначально насчитывавший не менее 5000 насыпей, к настоящему

времени сохранил не более 1500 курганов. До нашего времени дошло два

укрепленных городища - Центральное и Ольшанское, а также огромное

Центральное селище (около 25 га). Ученые, которые занимаются

исследованиями данного поселения, сделали вывод о том, что основная

трудность в преодолении научного тупика находится не в сложности получения

в результате раскопок точного археологического материала, а в столкновении

нескольких научных гипотез происхождения Смоленска.

Первая гипотеза была высказана в 1905 г. после проведения раскопок

смоленским священником и археологом-любителем Г. К. Бугославским, и

заключалась в том, что гнездовские курганы в древности являлись языческим

кладбищем Смоленска, всегда находившемся на одном и том же месте.

Дальнейшее изучение Гнездова показало полную несостоятельность данной

гипотезы.

Вторая гипотеза возникновения Смоленска была озвучена в начале ХХ в.

археологом В. И. Сизовым. Он считал, что поселения на территории Гнездова и

Повесть временных лет. Под ред. В.П. Андроновой - Перетц, М. - Л., 1950, ч. 1, с. 13.

А. Назаренко. Две Руси IX века//Родина, №№ 11 - 12, 2002, с. 18; И. Херрман. Славяне и норманны в ранней истории

балтийского региона//Славяне и скандинавы, М., 1986, с. 42 - 43 (рис. 17), с. 84 - 85 (рис. 34), с. 100 - 101 (рис. 42).

исторического центра современного Смоленска существовали одновременно.

Учитывая накопленный археологический материал и уровень современных

знаний, можно констатировать, что сейчас и эта гипотеза выглядит весьма

неубедительно. Во-первых, интерес представляет и тот факт, что при раскопках

в самом Смоленске не найдено никаких слоев IX–X вв.N— только слои XI века и

старше. Неизвестно даже, существовала ли в Смоленске древнейшая княжеская

цитадель-детинец, и если да, то где она находилась. Здесь нет никаких остатков

древних укреплений (не считая каменного кремля конца XVINв.).

Предположения о том, что древнейшее ядро Смоленска располагалось на

Соборной горе, опровергнуто как раскопками, так и сообщениями письменных

источников, согласно которым в XII веке здесь располагался капустный огород.

Однако в Гнездове наблюдается совершенно обратная картина: здесь есть и

детинец, и огромный курганный могильник IX–X вв., но нет слоев старше XI

века.

Во-вторых, вызывает большое сомнение сама возможность параллельного

существования двух крупных поселений на столь малом расстоянии друг от

друга (всего 9-12 км). Прежде всего, потому, что уровень развития земледелия в

ту эпоху не позволял прокормить два расположенных рядом больших торгово-

ремесленных центра, в которых люди не занимались сельским хозяйством.

Сельскохозяйственная округа могла прокормить только один такой центр. В-

третьих, недавнее открытие Смоленской экспедицией МГУ большого торгового

порта Х в. в Гнездове позволяет с большой степенью вероятности

предположить, что именно это поселение и было описано правившим в

середине Х в. в Византии императором Константином Багрянородным в

трактате «Об управлении империей» под названием - «Милиниски»[3], в

котором все без исключения историки видят летописный Смоленск. Можно

еще добавить, что это первое иностранное упоминание о Смоленске, которое

неопровержимо свидетельствует о том, что, по крайней мере, в середине Х в.

город с таким названием уже существовал.

Третья гипотеза возникновения Смоленска была сформулирована

крупнейшим дореволюционным специалистом в области славянской и русской

археологии А. А. Спицыным. Он первым предположил, что огромный

Гнездовский могильник остался от древнейшего Смоленска, располагавшегося

тогда в Гнездове, а не на современном месте. Эта гипотеза, наиболее

перспективна, т.к. в ее пользу свидетельствует как множество археологических

фактов, так и сама логика возникновения и развития этого поселения.

Совершенно очевидно, что княжескому, христианскому Смоленску

(расположенному на современном месте) предшествовал Смоленск языческий,

родоплеменной. И Гнездовское поселение практически идеально соответствует

дохристианской, родоплеменной столице Смоленских кривичей. К тому - же,

выдающимся смоленским историком и археологом А. Н. Лявданским в 1924

Ф.Э. Модестов. Исторические и географические предпосылки возникновения Гнездова//Смоленск и Гнездово в истории России

(материалы научной конференции), Смоленск, 1999, с. 183 - 184.

году были открыты Центральное и Ольшанское селища (древние

неукрепленные поселения, или деревни) и доказано, что они одновременны

курганам. А Центральное и Ольшанское городища (древние укрепленные

поселения), вокруг которых и сформировались эти селища, были обнаружены и

частично исследованы еще в дореволюционное время. Было также установлено,

что в курганах хоронили людей живших на городищах. Таким образом, все три

гипотезы возникновения Смоленска были сформулированы еще в

дореволюционное время (в начале ХХ в.).

Экспедиция МГУ

Если в дореволюционное и довоенное время Гнездовский археологический

памятник изучали все желающие, в том числе, не только профессионалы, но и

любители, то после Великой Отечественной войны монопольное право на

изучение этого объекта получила Смоленская экспедиция МГУ. Конечно,

раскопки курганов археологами - любителями, или даже местными

крестьянами с целью обогащения, приносили больше вреда делу изучения

гнездовских древностей, нежели пользы. Но здесь следует отметить и один

положительный момент. То, что изучением этого памятника занимались

различные ученые, в том числе и выдающиеся, приводило к выдвижению

различных гипотез, их столкновению, и в результате плюрализм мнений двигал

вперед всю историческую науку. Монополия же, как известно, ведет сначала к

застою, а затем и к деградации. Нечто подобное произошло и здесь.

В 1949 году к изучению Гнездова приступила археологическая экспедиция

МГУ. Ее руководитель Д. А. Авдусин сразу же вернулся к забытой и к этому

времени уже опровергнутой гипотезе Г.К. Бугославского о том, что гнездовские

курганы являются кладбищем современного Смоленска. В 1952-53 годах

экспедицией МГУ под его руководством были проведены раскопки

Центрального и Ольшанского городищ и Центрального селища. «По данным

Д.А. Авдусина, ни на Центральном, ни на Ольшанском городищах, ни на

прилегающем к Центральному городищу селище никаких следов поселений,

синхронных могильнику не (было) обнаружено. Находимые на местах городищ

и селища вещи, аналогичные вещам из могильника, исследователь считает

остатками разрушенных, находившихся здесь когда-то курганов... <...> Вал же

и ров городища были возведены на месте курганного могильника, о чем

свидетельствует наличие в подножии вала остатков курганов. По вещам,

найденным в насыпи вала, исследователь относит его сооружение к XVII в.»[4]

Сомнения в честности и непредвзятости, сделанных экспедицией МГУ выводов

все нарастали. И в 1967-68 годах в Гнездове осуществляет раскопки

альтернативная археологическая экспедиция ЛОИА АН СССР под

руководством И. И. Ляпушкина, которая исследует юго-западную часть

Центрального селища.

И.И. Ляпушкин. Гнездово и Смоленск//Проблемы истории феодальной России, Л., 1971, с. 34.

И.И. Ляпушкиным был найден культурный слой одновременный курганам, т. е.

доказано существование Центрального селища. Он также пришел к выводу, что

«возникновение поселения, судя по материалам (в первую очередь по

керамическим остаткам), относится ко времени никак не позднее начала IX в., а

может быть даже к рубежу VIII-IX вв. Керамические же материалы, а также

некоторые металлические изделия правда, пока что единичные, позволяют

утверждать, что основателями поселения были славяне, по своей культуре

близкие славянам лесостепной полосы»[5]. Возможно, что от отстранения

руководством экспедиции МГУ Д.А. Авдусина спасла тогда только внезапная

смерть И.И. Ляпушкина. Следует отдать ему должное, - он сделал

определенные выводы и частично пересмотрел свои взгляды. В 1970 году

Смоленская экспедиция МГУ под руководством Д.А. Авдусина продолжила

изучение Гнездова. С этого времени профессор Д.А. Авдусин стал сторонником

второй гипотезы возникновения Смоленска, выдвинутой Сизовым, по которой

древние поселения в Гнездове и в Смоленске сосуществовали одновременно.

Хотя еще совсем недавно он писал следующее - «Так рухнула гипотеза Сизова -

Спицина о переносе Смоленска с место на место. Это выбило еще один

аргумент из рук норманистов, которые включили эти городища в систему

доказательств существования варяжской колонии в Гнездове. Древнего

Смоленска в Гнездове не оказалось»[6]. Возникает вопрос, почему этот

исследователь в нравственном смысле проявил себя подобным образом. Ответ

достаточно очевиден. Вероятно, ввиду того, что для этого ученого

сиюминутная политическая конъюнктура часто оказывалась важнее поисков

научной истины.

С начала 70-х гг. ХХ в. Д.А. Авдусин стал искать факты, подтверждающие

теперь уже гипотезу, выдвинутую в начале ХХ в. В.И. Сизовым. Т. к. в

исторической части современного Смоленска самые ранние из обнаруженных

культурных слоев древнерусского времени относятся ко второй половине -

концу XI в., необходимо было просто доказать, что поселение в Гнездове

возникло позднее середины IX века. Этот период был взят за основу, потому

что в Устюжском летописном своде, имеющем, по мнению некоторых ученых

следы смоленского летописания[7], под 863 г. написано - «Асколд же и Дир

испросистася у Рюрика ко Царюгороду итьти с родом своим и поидоша из

Новаграда на Днепр реку и по Днепру вниз мимо Смоленьск и не явистася в

Смоленьску, зане град велик и много людьми и приплыста под горы Киевския и

узреста на горе град мал»[8]. Таким образом, поселение, относящееся к

середине IX века должно быть уже достаточно крупным.

И.И. Ляпушкин. Гнездово и Смоленск//Проблемы истории феодальной России, Л., 1971, с. 37

Д.А. Авдусин. К вопросу о происхождении Смоленска и его первоначальной топографии//Смоленск. К 1100-летию первого упоминания

города в летописи, Смоленск, 1967, с. 78-79.

Н.Н. Воронин. Следы раннего смоленского летописания//Новое в археологии, М., 1972, с. 275.

Устюжский летописный свод. Ред. К.Н. Сербиной, М. - Л., 1950, с. 20.

Если бы Д.А. Авдусину удалось доказать, что поселение в Гнездове возникло

позднее середины IX века, т. е. не являлось древним Смоленском, то у

современного Смоленска появились бы некоторые шансы. Можно было бы

сослаться на то, что Смоленск слишком малоизучен и культурный слой,

относящийся к периоду формирования Древнерусского государства (IX-X вв.)

просто пока еще не найден. Сбором этих фактов и доказательств и стала

заниматься с начала 1970-х годов ученица Авдусина - Т. А. Пушкина. Она не

только попыталась доказать, что поселение в Гнездове возникло во второй

половине или в конце IX века, она пошла дальше, и сейчас она и другие

участники Смоленской экспедиции утверждают, что поселение в Гнездове

возникло на рубеже IX-X веков[9]. В одной из своих совместных работ Д.А.

Авдусин и Т.А. Пушкина написали следующее - «Концентрация лепной

керамики и основной части находок дирхемов VIII - IX вв. на мысах обоих

берегов Свинца позволяют достаточно уверенно говорить, что именно здесь

расположены наиболее ранние части поселения»[10]. Вполне очевидно, что

утверждения этих ученых, в некоторой степени противоречат накопленному их

же экспедицией в результате раскопок фактическому материалу. Тем не менее,

культурный слой IX-X веков в историческом центре Смоленска так до сих пор

и не найден. К тому же из объяснений Т.А. Пушкиной невозможно понять, кем

и с какой целью по ее мнению было основано поселение в Гнездове. Вот,

например, что она пишет - «Гнездово этого периода (видимо, имеется ввиду

поселение начала - первой половины Х в. - авт.) - поселение, связанное с

пребыванием дружины киевского князя, собиравшей полюдье (дань) <...>

Гнездово развивалось как ремесленно-торговый раннесредневековый центр,

слабо связанный с местной округой и ориентированный в первую очередь на

обслуживание дружины. Именно в это время здесь отчетливо проступают и

связи населения поселка с Северной Европой, западнославянскими землями,

Востоком и Византией»[11].

Вероятно, этот текст следует понимать так, что Гнездовское поселение если и

не было основано самим великим киевским князем как укрепленный погост с

целью сбора дани с покоренных Смоленских кривичей, то, по крайней мере,

именно здесь (дата не установлена), обосновалась великокняжеская дружина.

Интересно, что большая часть опубликованных научных работ участников

Смоленской археологической экспедиции, как-то - Н.В. Ениосовой, В.В.

Мурашевой, С.Ю. Каинова посвящена анализу найденных в Гнездове вещевых

комплексов и отдельных вещей, относящихся к кругу скандинавских

древностей. Хорошо известно, что скандинавы составляли в Х в. заметную

часть в великокняжеской дружине. Через Гнездово в то время проезжало (или

скорее проплывало) и очень много скандинавских купцов.

Т.А. Пушкина. Гнездовское поселение в истории Смоленского Поднепровья (Автореферат кандидатской диссертации), М., 1974, с. 13.

Д.А. Авдусин, Т.А. Пушкина. Гнездово в исследованиях Смоленской экспедиции//Вестник МГУ, сер. 8 (история), 1982, № 1, с. 79.

Т.Пушкина. И опять Гнездово, Знание - Сила, Июль 1994, с. 140.

Такое гипертрофированное внимание московских ученых к скандинавам в

ущерб другим этническим группам, также проживавшим тогда на этом

поселении, невольно может навести на мысль, что поселение в Гнездове и было

ими основано. Но, это, конечно же, маловероятно. К сожалению, Смоленская

экспедиция МГУ не смогла разрешить за более чем 60 лет своего

существования данную проблему. Необходимо добавить, что в русских

летописях все города, основанные в период формирования древнерусского

государства (IX - X вв.), четко зафиксированы. Никакого крупного поселения

возле Смоленска, основанного скандинавами, или еще кем-либо, они не знают.

Нельзя отрицать тот факт, что в Гнездове найдено много скандинавских вещей

и захоронений, причем некоторые из них (т. н. большие гнездовские курганы)

самые богатые. Несомненно, выходцы из Скандинавии занимали верхушку

социальной лестницы Гнездова, но это вовсе не означает, что другие не столь

социально значимые этнические группы менее достойны научного изучения.

Поздняя датировка начала функционирования поселения в Гнездове (рубеж IX -

X вв.) входит также в прямое противоречие с фактами, накопленными

смоленским историком и археологом Е.А. Шмидтом. «Уже в период раннего

железного века, - пишет исследователь - в I тысячелетии до н. э., в этом районе

(около Гнездова - авт.) возникает несколько укрепленных поселений -

городищ». «Население этих городищ, относившееся к группе днепро-двинских

племен, положило начало хозяйственному освоению Поднепровья в районе

Гнездова и создало предпосылки для дальнейшего развития хозяйства и

культуры». «Видимо, самое позднее в IV в. н. э. появляется неукрепленное

поселение земледельцев на пологом склоне правого коренного берега Днепра в

районе впадения р. Свинки, т. е. у современной деревни Гнездово». «К

середине V в. н. э. в верховьях Днепра, включая район Гнездова, и на смежных

территориях Подвинья сформировалось население с весьма самобытной

культурой... <...> В археологической литературе эта новая культура получила

название «культура тушемлинских племен»». «Фрагменты глиняной посуды

тушемлинских типов в Гнездове найдены в нескольких местах, что

свидетельствует о существовании здесь поселения в какой-то отрезок времени

между V и VIII вв. н. э.» «В период расселения племен культуры длинных

курганов район Гнездова, ранее обжитой с весьма благоприятными

природными условиями, привлек внимание пришельцев. На сухих песчаных

участках правого берега Днепра по обе стороны от устья р. Свинки

формируется поселение. Об этом свидетельствуют многочисленные находки

лепной керамики нового типа». «Аналогичная керамика по форме и характеру

орнаментации найдена практически во всех раскопанных длинных курганах в

Смоленском Поднепровье, и ее бытование охватывает период VIII - начала Х

вв.» «Пока нет доказательств непрерывного существования поселений в

Гнездове с начала VIII в. и до конца IX в., но, одно несомненно, поселение

включающее жителей культуры длинных курганов, в IX в. здесь было».

«Независимо от того, будет ли доказано, что новое поселение в Гнездове

основано в VIII в. или в IX в., становится совершенно ясно, что к концу IX в.

оно уже было большим поселением, а его дальнейшее расширение происходило

не только за счет прироста местного населения, но и за счет прилива

значительной массы людей извне, включая иноземцев, и одновременно

формировалась структура большого поселения городского типа»[12]. К этому

еще можно добавить, что в Гнездове, в том числе и на Центральном поселении

очень часто находят кремневые орудия, отщепы и изредка неолитическую

керамику. Несомненно, во время неолита здесь были какие-то стоянки[13]..

Таким образом, многие факты свидетельствуют о том, что Гнездовское

поселение «возникло на рубеже IX-X веков» не на пустом, а на обжитом и

окультуренном многими поколениями живших здесь прежде людей.

Средняя Русь

Еще Древнерусские летописи, в том числе, и «Повесть временных лет»,

отмечали уникальность региона так называемого «Оковского леса», где

находились истоки трех великих восточнославянских рек - Волги, Западной

Двины и Днепра. Здесь, в этом районе древнерусский летописец помещает

племенной союз кривичей, и здесь же сходились все основные торговые пути

Восточной Европы. Таким образом, было бы странно, если бы на этом самом

крупном перекрестке торговых путей Восточной Европы не появилось бы

большое торгово-ремесленное поселение. И такое поселение здесь, естественно

появилось. «Повесть временных лет» в числе нескольких древнейших городов

Восточной Европы упоминает и Смоленск. А в Устюжской летописи, как уже

упоминалось выше, под 863 годом Смоленск значится как «град велик и много

людьми». Хотя среди ученых Устюжский летописный свод не особенно

авторитетен, но, все же, вполне вероятно, что в нем, в отличие от других

летописей, сохранилась память о том, что уже приблизительно в середине IX

века в Верхнем Поднепровье существовало довольно крупное поселение.

Петербургский историк и археолог В. А. Булкин первым обратил внимание на

то, что «район Смоленска представлял собой своеобразный узел (стык,

перекресток) воднотранспортных систем Восточной Европы», и предложил для

обозначения этого уникального региона использовать термин «серединная

Русь»[14]. Где же был расположен этот первоначальный Смоленск? К

сожалению, на этот вопрос до сих пор нет однозначного ответа. Но по нашему

мнению, этот город был расположен в 10 - 12 км западнее центра современного

Смоленска, в районе современного микрорайона Гнездово. Об этом

свидетельствует множество фактов, как очень давно известных широкой

общественности, так и совсем новых, ставших известными всего лишь в

последние несколько лет.

Е.А. Шмидт. Древнейшие поселения в Гнездове//Смоленск и Гнездово в истории России (Материалы научной конференции), Смоленск,

1999, с. 108 - 115.

Е.А. Шмидт. Археологические памятники Смоленской области, Смоленск, 1976, с. 199.

В.А. Булкин. Днеро-Двинское пространство - «серединная» Русь//Петербургский археологический вестник, 1995, № 5, с. 130-135.

Как уже было нами отмечено выше, Смоленск расположен в уникальном месте,

где в древности сходились все основные торговые пути Восточной Европы,

естественно, поэтому, что это должен был быть, прежде всего, торгово-

ремесленный центр. А торгово-ремесленному центру требуется хороший порт,

или гавань для загрузки и выгрузки товаров, отдыха людей, спокойной стоянки

судов (чтобы не мешало сильное течение, большие волны или другие помехи

стихии). Такой большой торговый порт с остатками портовых сооружений Х в.

был недавно обнаружен Смоленской археологической экспедицией возле

Центрального гнездовского городища, с его южной стороны, в старице Днепра,

где до сих пор сохранилось озеро Бездонка, в древности, вне всякого сомнения,

напрямую сообщавшееся с Днепром. Смоленский историк и археолог Е. А.

Шмидт уже давно обратил внимание на то, что на протяжении большого

отрезка пути, от самых верховий Днепра, и до белорусского города Орша, это

место, где река не только подходит непосредственно к высокому коренному

берегу, но еще, и самим Днепром в этом месте была образована большая

естественная гавань. К тому же, «район в котором располагается Гнездовский

археологический комплекс, по своим природным условиям является наиболее

благоприятным на большом отрезке течения Днепра от Смоленска до

Орши»[15]. Сейчас уже ни у кого не вызывает сомнения факт, что именно здесь

в древности был расположен большой торговый центр. Также бесспорным

является и то, что Гнездово в древности было крупным ремесленным центром,

снабжавшим своими изделиями не только ближайшую округу, но и достаточно

отдаленные местности[16]. Ленинградский историк и археолог И.И. Ляпушкин

производивший раскопки на юго-западе Центрального селища в 1967-68 гг., о

чем уже упоминалось выше, открыл древнюю бронзолитейную мастерскую

функционирование которой отнес к IX веку[17]. Вот, что об этом написали

ленинградские исследователи В.А. Булкин, Г.С. Лебедев и И.В. Дубов - «В

ремесленных мастерских Гнездова неоднократно находили заготовки и готовые

изделия, представляющие детали женского убора, характерного для населения

длинных курганов и почти полностью отсутствующие в Гнездове (И.И.

Ляпушкин считал, что на Центральном поселении в Гнездове проживали

славяне). Наиболее реальное объяснение этому факту - изготовление таких

предметов специально для населения округи. С другой стороны, решительное

отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о занятии гнездовского

населения земледелием, заставляет предполагать взаимную, обоюдную

заинтересованность населения Гнездова и округи»[18].

Е.А. Шмидт. Древнейшие поселения..., с. 108.

Е.А. Шмидт. Гнездово - исчезнувший город?, Рабочий путь, 15 мая, 1991, с. 1.

И.И. Ляпушкин. Там же, с. 36 - 37.

В.А. Булкин, Г.С. Лебедев, И.В. Дубов. Археологические памятники древней Руси IX - XI вв., Л., 1978, с. 50-51.

Е.А. Шмидт установил, что детали головного убора, найденные в смоленских

длинных курганах принадлежали балтским женщинам[19]. Таким образом,

совершенно очевидно, что именно это поселение как минимум с IX века, было

связано с окружающими балтскими племенами, так как изделия именно из этой

ремесленной мастерской были найдены во многих смоленских длинных

курганах. А это, в свою очередь, может являться свидетельством того, что

именно Гнездово, начиная с IX века, становится племенным центром

Смоленских кривичей.

Здесь следует заметить, что в Восточной Европе имеется два основных типа

древнейших поселений, из которых впоследствии развились города. Первый

тип, это открытые (без оборонительных сооружений) торгово-ремесленные

поселки, возникшие на бойких местах, к этому типу относятся раннее Гнездово,

ранняя Старая Ладога, Большое Тимерево (рядом с Ярославлем). Второй тип,

это небольшие укрепленные городища, в которых постоянно проживала, или

периодически собиралась на съезды и религиозные праздники племенная

верхушка, это - Изборск, Полоцк, Киев. Раннее Гнездово по своей структуре

(отдельные производственная и жилая части) больше всего напоминает раннюю

Старую Ладогу. И именно по причине того, что изначально Гнездово было

торговым поселением, а Смоленск известен в летописях как племенной центр

Смоленских кривичей, некоторые ученые отрицают возможность связать это

поселение со Смоленском. Но следует обратить внимание на тот факт, что если

с возникновением Рюрикова городища (возле Новгорода) и перенесения туда

центра «земли Словен», и формированием в конце IX века единого

Древнерусского государства с центром в Киеве, значение Старой Ладоги

неуклонно снижалось то, наоборот, с началом функционирования «пути из

варяг в греки» значение Гнездова как моста соединяющего северную и южную

Русь неуклонно возрастало. Об этом свидетельствует множество кладов Х в.

найденных в Гнездове. К началу 90-х годов ХХ в. их было уже не менее

девяти[20]. Вот, что по этому поводу пишет Т.А. Пушкина - «Для сравнения: в

Киеве найдены семь кладов, в Новгороде - три, в Старой Ладоге - три...

<...>Такая исключительная концентрация находок в районе Гнездова связана не

только с тем, что в какой-то период здесь велись активные земляные работы и

более сорока лет работает археологическая экспедиция. Подобная ситуация не

отразилась, например, на числе кладов в Новгороде, или Старой Ладоге.

Причина - в характере Гнездовского поселения», а также в «его значении»[21],

и не только для Верхнего Поднепровья, но и для Руси вообще. Торговая мощь,

богатство и постоянно возрастающее значение возникшего на бойком месте, на

периферии балтского и славянского миров торгово-ремесленного поселения с

Е.А. Шмидт. К вопросу об этнической принадлежности женского инвентаря из смоленских длинных курганов/МИСО, Вып. VII, М.,

1970, с. 235; К.В. Вешнякова, В.А. Булкин. Ремесленный комплекс Гнездовского поселения (по материалам раскопок И.И.

Ляпушкина)//Археологический сборник, М., 2001, с. 40 - 51.

Л.В. Алексеев. Смоленская земля в IX - XIII вв., М., 1980, с. 74.

Т.Пушкина. И опять Гнездово..., с. 140.

активным славянским населением и привели, вероятно, к постепенному

складыванию вокруг этого сильного центра племенного союза Смоленских

кривичей, в который вошли как славяне, так и проживавшие в Верхнем

Поднепровье и Подвинье, в небольших земледельческих поселках, балты.

Следует, также заметить, что небольшого укрепленного племенного центра

подобного Полоцку или Изборску, который здесь до сих пор ищут многие

исследователи, и не могло возникнуть по той простой причине, что эта

территория, по всей вероятности, уже с VIII века была полиэтнична. То есть,

Верхнее Поднепровье во многом оказалось пограничной территорией между

двумя большими этническими общностями - славянами и балтами, причем

славяне оказались заметно активнее и предприимчивее, и поэтому граница

постепенно сдвигалась на северо-запад[22]. В Гнездове, как и в племенном

союзе Смоленских кривичей, славяне также с самого начала заняли

доминирующее положение. А в начале, или в первой половине Х века балты в

Верхнем Поднепровье и Подвинье были окончательно ассимилированы[23].

«Под 859 годом - пишет смоленский исследователь Ф.Э. Модестов - летописец

сообщает: «Имаху дань варязи из заморья на чуди и на словенех, на мери и на

всех кривичех». Пояснение летописца «на всех кривичех» является не

текстологической ошибкой в названии племени «весь», а отражением

политических реалий. Кривичи уже были не единым племенем, с единым

центром, как другие перечисленные племена, а разделились на два племени с

центрами в Полоцке и в Смоленске, что и отразил летописец»[24]. И в

появлении нового племенного объединения кривичей с центром в Смоленске

повинны именно славяне. Таким образом, все эти факты приводят к одному

выводу о том, что, вероятно, во второй половине IX века в Верхнем

Поднепровье и Подвинье начало формироваться свое независимое

протогосударство. И ведущая роль в его формировании принадлежала

продвинувшейся далеко на север большой группе славян[25].

Как же оно называлось? Возможно, ответ на этот вопрос имеется в публикации

И. Херрмана - «Арабский географ Ибн Хаукаль, рассказывая о Булгаре и

хазарской торговле, приводит показательное сообщение о характере связей

между Скандинавией и Средней Азией: «Вывозимые из их (хазар) страны в

исламские страны мед, свечи и пушные товары ими ввозятся только из

местностей Руси и булгар. Также обстоит дело и с вывозимыми по всему миру

бобровыми мехами. Они (бобры) водятся только в этих северных реках в

местностях булгар, Руси и Krbanah»...

Е.А. Шмидт. Курганы у поселка Колодня//Смоленские древности, Вып. IV, Смоленск, 2005, с. 107.

Е.А. Шмидт. Племена культуры длинных курганов и Гнездово в конце IX - начале X в./Археологический сборник, М., 2001, с. 37-38.

Ф.Э. Модестов. Экономическая и политическая роль Гнездова в истории Смоленской земли и Древнерусского государства//Смоленск и

Гнездово в истории славянского мира, Смоленск,2006, с. 32.

В.А. Булкин, Г.С. Лебедев, И.В. Дубов. Археологические памятники..., с. 45.